第六个是保障手段的问题。现在涉及海外利益保护的时候，我们过重地强调军事武力的手段。军事武力的手段应该是最后的防线，而不是优先的防线。在很多情况下，在海外利益保护的时候，我们仍然首先想到用军事手段，这跟整个社会的发展大趋势是有矛盾、有冲突的。但是，我们并不应该放弃军事手段或者武力手段，我们应该构造一个全链条的多种手段的综合体系。

面对这六种挑战的时候，我们应该进一步思考，应该怎么去判断我们的对策。这个基本的逻辑架构，我想提出一个大概的思路。第一个还是应该以总体国家观为指导，系统规划中国海外利益保护、海外安保工作。专家提的非常好，这个大的理念是没有问题的。

第二，确立中国海外利益保护安保工作应该遵循的基本原则。这有几个原则：第一个是依法合规原则;今天上午有几位专家讲，我非常认同，没有合规的原则，我们在中国国内开展一些中国的方式，在国外去开展海外利益的保护，有些东西行不通。

第二，国际合作的原则;解决当地的问题，必须要依靠当地的资源，而不是我们利用中国的军队、中国的警察到国外去开展工作，这个是不行的。中国有句土话“强龙斗不过地头蛇”，在海外的安保工作中，我们应该利用当地的资源

第三个就是公私协同的原则。国家和社会、政府和民间应该有协同，而在协同上是平等的协同，而不是企业出了事就找国家，有些事是企业应该做的，那就必须企业做。有些是国家层面能够协调的，那国家应该协调。

第四个，综合施策的原则，综合施策就是刚才讲的既有军事的手段，还有文化的手段，还有社会的手段、法律的手段，这是一种综合体系。

最后一个是慎用武力的原则，慎重地运用武力，而不是首先运用武力。这是我们探讨海外安保工作，海外利益保护的时候应该注意的。

这里面有一个例子，我就不讲了，这显示出我们在过去的这几年，中国在海外员工被劫持，2006年、2013年、2014年、2015年，2006年中国被劫持员工是在全球被劫持人数里面排名第7，但是到2015年劫持的人质数量，中国是排名第2，为什么?因为我们的很多企业，包括政府的思维里面，劫持了我就付赎金，在很多国家，你给恐怖分子和犯罪集团付赎金是违法的，但是有时候在国际上我们息事宁人，你上网，我给你钱，你劫持我的员工，我给你钱，实际上涉及中国人员在海外的风险。我们的政策怎么去合理规划，避免这种政策的陷阱，我们应该予以分析这个问题。

当然，我们还要合理设计应对手段，积极主动消除和应对安全风险，这里面可以采取外交、军事、执法等，还有实行安保等其他很多软性的手段来消除极端主义、恐怖主义的土壤，建构人类命运共同体，在企业合作层面上，怎么能把中国的理念表达出来。这里面涉及像黑水公司问题，最近美国《华盛顿邮报》出了一篇文章，这篇文章里面质疑黑水的创办人埃里克·普林斯(Erik Prince)，说他现在实际上为中国效力，已经违背了当时在美国创办黑水的初衷。我跟先丰服务(设在香港、有中国国企持股的安保公司，埃里克·普林斯为公司执行董事兼董事长——编者注)沟通了一下，他们认为这篇文章是在黑埃里克，当然这个问题的背景甚至原因，我们可以从不同的角度去解读。这是我的一些想法，不对的地方请各位批评指正，谢谢大家！

来源： 新视角NPF

转载请注明：北纬40° » “一带一路”海外利益保护与安保挑战