军工产业

美国拥有全世界最发达的军工产业，在几乎所有武器装备领域都是一流水平，长期占据全球军火市场的最大份额，并在海空军主战装备以及太空战、网络战等尖端领域保持着对主要竞争对手的代际优势。“老欧洲”国家整体的装备技术水平较高，研发和采购拨款却不足美国的三成，大型军工企业的研发机构和生产线分散在多个主权国家，且越来越依赖国际军火市场的外销。所以欧洲在军事技术方面与美国的差距日渐拉大，但出于政治原因仍保持对华武器禁运。

俄罗斯继承了苏联军事工业的大部分成果，冷战后的20多年里技术水平停滞不前，尤为致命的是科技人才的流失和断代以及军工产业链的断裂，这些问题不是仅仅靠金钱就能解决的。近年来，俄罗斯军火贸易出现了结构性的变化，技术含量较高的大型主战装备出口减少，配件和维护服务占比提升，两栖登陆舰、战车等一批进口项目陆续曝光。去年普京很有气魄的抛出了俄版“强军计划”，打算在未来十年投入超过7500亿美元采购新装备，不过现在看来买什么还是个问题。

印度的军工产业较为落后，所需的先进武器甚至步枪子弹都需要进口，军费开支的三成以上用来购买国外武器装备。以“阿琼”坦克、“光辉”战斗机和“维克兰特”号航母为代表的一批印度国产武器项目都成了国际军工界的反面教材。从这一角度考虑，印度要实现军事强国之梦还有相当长的路要走。日本的情况有些特殊，由于政治上严重受限，军工产业相当程度上依赖民用工业的技术积累和掩护，虽在某些领域达到了国际一流水平，但独立性和完整性都有先天缺陷。

中国拥有独立、完备的军工产业体系，可以大批量生产从步枪到导弹核武器的几乎所有武器装备，具备应对大规模现代化战争的物质条件。国内良好的制造业基础和充足的资金，使得中国能够在五年甚至更短的时间内全面武装一个中等军事强国，具备打“代理人战争”的硬件基础。当今世界能做到以上两点的国家只有中美两家，当然美国的技术水平明显占优。

现代战争是体系的对抗，衡量一个国家的军事力量仅仅比较人数、军费和装备是远远不够的。例如，欧洲国家军队主要的采购预算都花在保证主战兵器产量上，作战支援力量的建设一直存在投入不足的问题，影响了实际作战能力，这一缺陷在西方联合干预利比亚的“奥德赛黎明”行动中暴露无遗。当然，这些不足是相对于美军来说的，还受到欧洲国家军力建设长期基于北约作战体系，严重依赖美军支援的历史因素影响。只不过在欧洲大裁军的潮流中，上述问题看不到任何解决的希望。

奥朗德在不久前访华时曾表示：“中法两国都希望看到一个多极化世界。我们希望有一种平衡。我们不愿看到一个被大国或者超级大国操控的世界。当中国和法国就某个立场达成一致时，我们就可以推动整个世界。”或许，总统阁下对法国的全球影响力过于乐观了。欧洲作为一个整体，在军费投入和整体装备水平上仍然领先中国，但中美两国实力“出众”的局面已然成型，新的时代即将到来。

本文2013年5月4日刊发于大公军事，作者为胡闻

转载请注明：北纬40° » 老欧洲再迎裁军潮 中美双雄傲视全球