2018年12月12日下午，俄国学者亚历山大·杜金（А. Г. Дугин）在北大发表了一场精彩的演讲，题目为《欧亚地缘政治语境中的一带一路》。杜金是俄国哲学家、政治分析家，复旦大学中国研究院高级研究员。

在讲座开始前，主持人章永乐老师介绍杜金教授有30多本著作。杜金教授则纠正道：是60多本。最近，杜金教授还刚刚完成一本介绍中国文化的作品。这样一位著作等身的，以新欧亚主义和激进的地缘政治观点闻名的俄国学者，将如何评论中国的一带一路倡议呢？

欧亚地缘政治语境中的一带一路

主讲人：亚历山大·杜金

记录人：史微

*本侧记已经得到主讲人授权公开，但是记录内容未经主讲人审核，如有错讹由记录人负责

一、Belt & Road与One Belt One Road辨异

在中文的语境里，一带一路似乎很清楚，就是“丝绸之路经济带”和“海上丝绸之路”，从地图上看也即陆地上的一条经济带和海洋上的一条航路。但是杜金提醒我们，中国将一带一路的英文名称由One Belt One Road改为Belt & Road，这一改动非同小可，给外国观察者造成了很大的恐慌。这似乎意味着，“带”和“路”由单数变成了复数。杜金给我们展示了一个复数的Belt & Road示意图，在此图中，陆地上的“带”有三条，分别经由东欧、中亚和南亚，到达西欧，其中中亚和南亚两条“带”还在巴基斯坦被打通。同时，海洋上的“路”也分为三个方向，分别通向南洋、非洲和欧洲。这似乎意味着一个全方位的地缘政治扩张，而非单纯的两条经济动脉而已。这一角度提醒我们，外国观察者对于中国的一带一路倡议其实抱有极大的警惕心理。如果说“带”意味着陆权的扩张，那么“路”就意味着海权的扩张。这两种扩张可以从地缘政治的角度得到理解。

二、 麦金德与地缘政治

在1904年发表的《历史的地理枢纽》中，英国地理学家麦金德延续了美国人马汉将世界划分陆权（Land Power）和海权（Sea Power）的思想，并提出，欧亚大陆构成的世界岛是陆权，而英国、美国等外围环状岛屿构成了海权。

就陆权而言，世界岛可以划分为核心地带（Heartland）和边缘地带（Rimland）。杜金指出，核心地带就是欧亚地区（Eurasia）。这里的Eurasia不是指整个的欧亚大陆，而是以俄罗斯、东欧、中亚为主要区域的欧亚大陆的中心区域。欧亚大陆的其他区域，如中国、印度、伊斯兰国家等，则被划分到了边缘地带。在核心地带，历史表现为静止的特征：没有进步的历史观，固守传统秩序……而边缘地带与海权联系紧密，表现为动态的特征。抽象来看，核心地带是轴，而边缘地带围绕着核心地带进行旋转，正是这种旋转构成了欧亚大陆的历史。

陆权和海权在地理上的差异也许是表面上的，在杜金看来，二者最重要的差异是：时间在海权一方，空间在陆权一方。这是一种神秘的形而上学联系：对于陆权而言，最重要的是空间，也就是地理；对于海权而言，最重要的是时间，也就是历史。人类的时间和空间、历史和地理，在陆权、海权的竞争中被神秘地联系在了一起。陆权文明试图通过占领陆地，和时间对抗。反过来，海权文明则试图通过控制海洋，与空间对抗。杜金还认为，陆权和海权的对抗不仅仅是地缘政治上的，也是文明之间的对抗：海权的代表是安格鲁-萨克逊国家，它意味着现代性、自由主义和全球化，而陆权则与此相反，意味着传统、保守主义和反全球化。

麦金德说，谁控制了中亚，谁就控制了核心地带；谁控制了核心地带，谁就控制了世界岛；谁控制了世界岛，谁就控制了世界。对俄国来说，从俄-普战争，到占领中亚，到苏联时期入侵阿富汗，都是陆权在地缘政治逻辑下的必然选择。

麦金德之后，德国人豪斯霍弗从德国的立场修正了麦金德的理论，指出德国而非俄国才是核心地带的中心。从地缘政治的角度，豪斯霍弗提倡一个柏林-莫斯科-东京的联盟，从而形成一个强大的陆权。

德国人施米特也是麦金德的继承者。在著名的《陆地与海洋》中，施米特用圣经中的海怪利维坦（Leviathan）比作海权，陆兽比希莫斯（Behemoth）比作陆权。施米特指出世界历史就是陆权和海权竞争的历史。

三、苏联解体与中国

苏联解体前，美国的国际战略基于意识形态，以遏制苏联为主。20世纪70年代后，美国的战略是援助中国、利用中国，分化中苏之间的关系。虽然中苏之间早在20世纪60年代初就开始交恶，但是杜金认为美国才是中苏断绝友谊的根本原因。从结果看，美国联合中国的战略非常奏效，给苏联造成了沉重的外部压力，并导向其解体。我们看到，苏联解体之后丧失了近1/3的土地，核心地带的空间显著减少，海权对陆权取得了胜利。

苏联解体之后，美国人展开了关于中国政策的大辩论：究竟是遏制中国，还是继续让中国发展？遏制中国的观点认为中国继苏联之后，成为美国最主要的敌人。但是允许中国发展的观点则认为，中国将进一步靠近美国。20世纪80年代中国开始了经济上的改革开放，美国人认为，中国也会走向政治上的民主改革，从而进入美国人主导的自由世界秩序之中。此外，虽然苏联解体了，但是俄罗斯依然是美国最主要的敌人。从地缘政治的角度说，俄罗斯依然占据了核心地带，是陆权的支配者，构成了对海权的最主要的挑战。相对而言，处于边缘地带的中国不如俄罗斯重要。

因此，美国人继续支持俄罗斯的分离主义运动，鼓动对俄罗斯的反叛。美国人要做的是彻底摧毁核心地带，也即彻底摧毁陆权，建立一个海权主导的全球秩序。在美国的战略里，中国的未来将是海权的组成部分，而非陆权。

但美国人的算盘打错了。杜金强调，中国的改革是聪明而明智的（clever and wise）。中国通过经济改革摆脱了贫困，并且利用全球化，以惊人的速度发展为世界第二大经济体。但是与此同时，中国并没有沦为美国的附庸，也即没有失去主权意志（Sovereign Will）。杜金举例认为，网络防火墙（Great Fire Wall）就是主权意志的体现，中国显然没有走向海权，而是主动与海权进行了隔离。

与此相比，苏联解体之后，俄罗斯的精英都成了海权精英。他们向往全球化，拥抱大西洋主义，完全放弃了陆权。直到普京掌权后，这一事态才扭转了过来。普京重新认识到了核心地带的重要性，开始回归欧亚主义。

杜金接下来的观点清新脱俗：他认为中国共产党就是中国的核心地带。党就是秩序，是全国围之旋转的中轴。在党的领导下，中国利用全球的经济、技术为国家利益服务，同时建立起不同于海权世界的稳定的政治秩序。除了党这个核心地带外，中国成功的秘诀还在于，围绕于核心地带有一个边缘地带，即公共机构（Institutions）。中国的公共机构是稳健和有效的，保持了社会秩序和国家发展。

与中国对比，俄罗斯就糟糕的多。杜金将俄罗斯视为脆弱的“一人体制”。俄罗斯的核心地带就是普京一人。普京之外，缺乏一个如中国这样有效的公共机构作为边缘地带。因此，现在俄罗斯有普京，俄罗斯还能保持正常运转，但是普京之后俄罗斯将怎样，十分令人担忧。

转载请注明：北纬40° » 欧亚地缘政治语境中的一带一路