四、等级体系与朝贡体系之最终目的比较

“在一个没有机构来保护国家相互安全的世界里，大国主要考虑如何生存”。朝贡和等级作为一种外交策略其主要目标在于维护国内外的安全稳定，但中国的朝贡体系重在维持边界内部的稳定，具有内向性、和平性。而美国的等级体系具有扩张性，在于建立和维护其全球性的等级统治。

对中国统治者来说，朝贡能够增加自身统治的权威与合法性。如中国的朝贡国在国王即位时都会主动请求中国皇帝的册封，开宝九年（976年）高丽国王王昭卒，其子伷权领国事，（九月）庚午遣使赵尊礼入贡且请命，十一月宋朝正式给予册封，“以伷权知高丽国事王为高丽国王”。太平兴国七年（982年），王治即高丽国王位，“遣侍郎金昱如宋告嗣位，”宋朝册封以高丽国王。这种册封实际上是藩属国对宗主国臣服的一种政治行为，中国在此基础上一则维护本国的合法统治，二则获得边界的稳定，正如费正清所言，朝贡体系建立起的宗藩关系实际上“是一个隔离装置，一种避免内生于对外关系中的危险的手段，外来者只能以中国的方式与中国接触且必须承认中国的地位，这使得各国在与中国进行交往中变成无害的”，从而避免体系发生动荡。美国在等级体系之下确立自身主导的规则秩序，从中攫取不对称利益以及行动的合法性。美国充分利用在联合国的“一票否决权”为自身利益保驾护航，根据联合国数据统计，美国从1970年至今投82次否决票，平均一年1.71次，议题大都关乎美国切身利益。美国凭借自身经济实力在IMF和世行中分别拥有17.69%和15.87%的投票权，这意味着美国对重大国际经济事务拥有“一票否决权”，美国借此为贷款国设置贷款条件，为本国利益服务。美国在这一偏向于自身的规则秩序中获得不对称利益，壮大本国的实力，与此同时，在这一权利地位与实力对比下，美国有权对违反规则的附属国进行惩罚，从而享受“隔离出来的安全。”

实际上不管是朝贡还是等级，都只是统治者维持其国内外的秩序稳定与统治合法性的重要工具，但中国的朝贡体系更加注重维持边界内部的稳定，具有内向性与和平性，美国的等级体系更加注重的是世界主导权的获取，以此维护全球性的等级统治，具有侵略性和扩张性。中国实行“王者不治夷狄”的政策，并不干涉朝贡国的内政。日本明治维新后走上对外扩张的道路，江华岛事件中日本对朝鲜不断发动进攻并企图与朝鲜正式建交，作为朝鲜宗主国的清朝对此的回复如下：“朝鲜自有国以来，斤斤自守。我中国任其自理，不令华人到彼交涉，亦信其志在守分，故无勉强即以理揆之”。洪武二年（1369年），占城遭遇安南侵扰，占城派使臣蒲旦麻都入贡并请求中国出兵，明太祖明言“念及两国，自古至今，封疆有定分。不可强而为一，此天意也”，中国帮助朝平定叛乱后即撤军。据统计，1368-1841年，在中国、日本、朝鲜和越南之间只发生过两场征服性的战争。甚至在1725年越南边界向北移了120公里，进入云南省，雍正的心腹大臣鄂尔泰认为：“地易得而难守，民易得而难使，”于是雍正皇帝同意让安南占据80公里，40公里归还大清，“安南国王命官员以盛大仪式迎接大清皇帝的立界敕书”。在边界问题上中国并无意扩张，中国最关心的是边界以内的稳定，其朝贡体系具有内向性与和平性。在等级体系中，国家的目标有三种类型：一是谋求更多的经济、安全和其他利益；二是扩大对其他国家行为的影响；三是实现对世界经济的控制。美国在等级体系下不断向外扩张，攫取不对称利益并干涉其他国家内政为本国利益服务。布雷顿森林体系崩溃后，美元地位受到威胁，2000年11月，伊拉克宣布将使用欧元替代美元对其石油储备进行重新定价，用欧元进行出口石油计价结算，把美元架空；2003年美国绕过联合国对伊拉克发动战争，借反恐之名推翻萨达姆政权，宣布从伊拉克购买石油只能使用美元。2013年美越建立全面伙伴关系之后，美国将越南视为“准军事同盟”，两国不断加强军事合作并以越南为南海领域内的“内应”，配合其干扰南海局势，掣肘中国的企图。2018年6月2日在香格里拉对话会上，美国重新确认了对菲律宾67年的同盟承诺，并且两国就加强双方的军事互操性问题上达成共识，美国借此改善同菲律宾的同盟关系，加强与菲律宾的军事合作，促进“印太战略”的实施。美国以本国利益为出发点对体系中的其他国家施加影响，使其配合自身的战略目标，意在谋求在世界体系中的主导地位，具有侵略性和扩张性。

虽然朝贡和等级作为中美两国维持国内外稳定与安全的手段，但由于两国的野心不同而使两种体系具有不同的性质。中国的朝贡体系重在国内，维护的是边界以内的安全稳定，具有内向性与和平性，美国的朝贡体系重在国外，意在谋求其在全球的等级主导地位，具有扩张性和侵略性，两者在本质上是“王道”与“霸道”的区别。

结语

中国的朝贡体系和美国的等级体系既有相同点也有不同点。第一，两者都建立在物质实力的基础之上，但中国的朝贡体系建立在小农经济基础上而更具闭固性，而美国的等级体系建立在自由开放的贸易体系之中而更具开放性。第二，两者都存在不平等与不对称，但中国的朝贡体系更加注重的礼仪上的不平等而具有象征性，美国的等级体系注重的是实际获利上的不平等，从而形成形式上平等而实质不平等的矛盾。第三，两者都强调利益和权威因素，但中国更注重以文化感召力吸引各朝贡国对体系进行自觉维护，虽影响深远却具脆弱性，美国的等级体系更加注重制度的规范作用，虽易受到等级转移的影响但更能维持体系稳定。第四，两者都是作为一种外交策略来维护国内外的安全稳定，但中国的朝贡体系重在维持本国国内的安全稳定，注重“内修”而具有内向性与和平性，美国的等级体系意在建立和巩固地区乃至全球性的等级，强调“外扩”而更具侵略性和扩张性。

朝贡体系作为古代中国处理周边关系的外交模式，虽因其内在的局限性而最终衰落、消亡，但其包含的物质实力基础思想、经济优先思想、合法性与文化吸引力的构建以及和平性依然是现代国际体系强调的重要因素，并在未来的国际秩序的构建中发挥着重要作用。随着国际社会的发展，中国构建国际秩序一方面要以史为鉴，摒弃朝贡体系的内在不足，另一方面积极学习借鉴其积极因素。继续继承和发展朝贡体系中的“仁”、“义”、“礼”的原则而与各国和平共处，以礼相待。

转载请注明：北纬40° » 当代美国等级体系与古代中国朝贡体系有何异同？