三
可为何西方政府之前迟迟不作为，直到现在才开始反对普京及其党羽所建立的体制？我采访了许多曾驻俄罗斯的西方官员，他们都表示知道九十年代初期的普京从事的是什么样的工作（克格勃情报人员），也知道他要完成任务需要依靠哪些人。但是当时许多人认为他只不过是一个处于动荡国家中的低级市政府职员。因而西方情报部门对他不予理会，但在短短两年之后，普京便从一个副市长（当时由于他的上司输掉选举，普京自己也丢了工作）升任联邦安全局（FSB，前身是克格勃 KGB）的头目。之后又过了一年，普京成为总理，六个月过后成为总统。从丢掉工作的副市长到一国总统，普京只用了三年半。直到他成为总统以后，西方记者及政策制定者才仔细探究起他的背景和他身边的人来，但是为时已晚。根据《新闻周刊》获取的由美政府透露的消息，普京曾参与一家驻德国名为 SPAG 公司的洗钱案件，美国政府在2000年对此案件做出分析之后做出决定，将俄罗斯列入洗钱犯罪活动严重的国家黑名单之中。“据一位前美国高级官员表示，采取这一举动的主要原因是情报部门的许多报告均显示普京与 SPAG 之间存在联系”，除此以外，还有相关文件证明普京“在圣彼得堡市政府工作期间，曾签署过一些对该公司有利的政府文件。”利用公权协助自己人，损害民众利益，普京的这个做派由来已久。
之后，2001年6月，在斯洛文尼亚召开的美俄首脑峰会上，普京宣布将与美国一起进行“反恐战争”，美国总统乔治•W•布什表示自己从普京的眼中望到了他真诚的内心。分析人士表示，这之后的西方情报收集重点从俄罗斯转向穆斯林世界。普京被看做是协助西方国家打击伊斯兰教极端分子的可靠同盟，尤其在对阿富汗的反恐行动更是如此，因为基地组织中也有车臣的武装人员。西方政府慢慢地才认识到普京的行径有多么恶劣，2005年发生的“尤科斯”事件让西方国家看到普京政府光明正大的掠夺行为（尤科斯Yukos当时是俄罗斯国内最大的私人石油公司，2005年该公司被俄当局拆分，尤科斯的所有者霍多尔科夫斯基 Mikhail Khodorkovsky被判刑）。布什总统于2006年在圣彼得堡召开的G8会议上呼吁“国际间加大行动力度，不让强取豪夺的窃国者入侵我们的金融体系，”但是他并没有点俄罗斯的名。西方国家曾报道过一份美国中情局2007年对普京个人财富所做的评估报告，该评估报告主要依据政治分析人士斯坦尼斯拉夫•贝尔科尔夫斯基（StanislavBelkovskiy）所提供的信息，他表示，在大宗商品交易公司贡渥（Gunvor），国有控股的俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）以及苏尔古特石油和天然气公司（Surgutneftegaz）中，普京所持有的资产共达四百亿美元。西方国家本应该采取措施应对普京及其党羽这一庞大计谋，因为他们的这种布局不但会给俄罗斯的发展带来潜在的破坏，而且还会对西方国家的金融机构，银行、资本市场、房地产市场以及保险公司带来危害。事实上，西方国家的金融机构已经出现从内部崩坏的迹象，许多雇员为获取报酬进行了许多非法交易。
然而奥巴马总统上台以后和所有新上任总统一样，表示要“重启”美俄关系。这一表态的结果就是，2008年俄罗斯刚因入侵格鲁吉亚被冷遇，随后很快又于次年召开的G8会议上被迎回。该会议由普京的私交，意大利总理贝卢斯科尼主办。根据当时的美国政府电报记载，罗马城中广泛流传着贝卢斯科尼从与普京的秘密交易中（其中包括交换昂贵礼品）获利甚巨的说法。2008年到2014年就这样过去了，这六年里，在美国政府中，低级别官员一直在收集有关普京个人财富的相关材料，而受任命的高级官员却一直对这些材料视而不见。
学界中人们论述俄罗斯时的趋向与政界十分相似。许多书籍仍旧将俄罗斯视为民主国家，只是说俄罗斯的民主制度在不断溃败或者处于危机中。与许多俄罗斯研究者一样，我也曾就后共产主义国家如何转向民主这个问题投入大量时间进行思考、写作。最初西方政府及学界都认为在任何国家都可以建立起相关制度，然后一个国家在这种制度的引领下将慢慢走向民主。许多新兴的中欧国家先是开始举行选举，建立起非共产主义式政府，然后就一直往前发展。我们曾经对俄罗斯的前景也抱有热情，可是在普京治下的俄罗斯，民主制度在日益衰败中。
然而学界依旧没有转向，大量文献只是叙述俄罗斯的民主制度在普京治下处于衰败，而没有论及一个专制政权如何走向成功。九十年代的俄罗斯，人们在建立民主制，与此同时民主制度也在衰败，可是当民主制度的成功与失败成为叙事的最终极目标时，人们往往不会使用“反叙事策略”，去看到俄罗斯现政权首要人物（普京为首以及出身安保机关如克格勃，联邦安全局等的政府人士）从一开始就计划在俄国建立威权体制。他们希望建立威权体制可能不是为了国家利益，而是为了能够持久操控俄国的政治与经济，这对于他们而言才是真正的目标。建立民主制度从来都不是他们想要的，因为民主制一旦建立起来，他们最终需要交出权力。逐渐的，他们把自己看做国家的守护人，将自己的存在视为国家未来的保证，于是他们不但会抗拒自己被替换，而且会主动出击，打压挑战者，确保自己的地位稳固。然而我们都知道，政治精英的正常轮替对于民主制度而言极为关键。为达到此目的，他们使用过各种手段，实施各种犯罪行为，操控司法系统和媒体；而对其而言，首当其冲的是通过恩威并施以保证内部团结。
我的结论是，从一开始普京及其党羽便意图建立威权政体，由这些人成为统治中心；民主只是一个幌子，他们从未当真过，他们一直都有自己的利益，计划以及实现计划的能力。不应当再将俄国政治做如是观：一个初生的民主制因为历史因素、偶然冒出来的独裁者、民众不作为、官僚机构无能或西方政府糟糕的建议而崩坏。换句话说，民主崩溃和专制得胜同时在俄国发生。这是普京及其党羽的胜利，并仅仅是他们的得胜。
当然，即使在这样的体系中，政治上的反对力量仍然十分有力，未来不明确，局面也不稳定；民主派人士依然存在，人们对民主制的热望没有消失。但是在俄罗斯知识群体之外，普京依然享有广泛的民众支持，高油价以及对媒体的全面操控保证了这样的支持。这一体制的内在逻辑即是：普京的权力高于所有人，个人管理高于制度管理，指令及“潜规则”（俄语词：ponyatiya）高于法律，金钱高于一切。
普京及其党羽本可立法捍卫民主制度并促进其进一步发展，确保民主制度得以稳固并持久运行，可是他们没有这样做。普京等人反其道而行，他们所建立的体系（在俄语里他们称之为sistema）表面上效仿民主制，而实际上无民主之实，只是对民主制的嘲弄；但是这样一种体系却确保了一个统一、稳定的威权政体的建立。俄罗斯的自然资源被疯狂掠夺，与普京及其党羽走得近的人都能分得一瓢羹。我在书中列举的证据可以表明，2000年普京上台以后，俄罗斯便不再是一个怀有民主理想的人士可以实现理想的地方。普京建立起了一个法制的体系，但是这个体系的目的是为了保证能够引导，控制乃至胁迫中产阶级以及精英群体；与此同时，在普京的所谓“垂直权力”体系中，所有靠近权力中心的人都可以不受约束。正如那句俗语所言：如与我为善，可为所欲为；若与我为敌，则法理不容！
当然，俄国的统治阶层并非不知道强大的法治体系能带来什么好处。正好相反，他们对这些好处十分清楚且对该法制体系极有兴趣，否则就不会将自己的财富存在西方国家的银行里。他们对法治有兴趣，只是不希望在自己国家建立起这样的法治体系。美国经济学家曼瑟尔•奥尔森（Mancur Olson）推论到，在独裁政体转向民主政体的过程中，无政府状态下的“游匪”会因为需要守护自己掠夺的财富而对法律产生兴趣，慢慢的，“游匪”会安稳下来，逐渐对稳定以及可预测的获利产生兴趣，民主就是从这种兴趣中萌生。按照奥尔森的预测，在普京治下，其政权逐步从“游匪”转为“稳匪”，统治阶层内部的暴力冲突的确减少了，街头也变得更加安全。可是奥尔森没有预料到的是，在一个全球化的世界，俄国的权贵们一方面在国内市场大肆掠夺以最大限度地增加收益，另一方面把获利存入安全的海外账户，将其个人风险降低到最小。
