摘要：虽然当前中美关系发展正处于承前启后的重要阶段，但对于 “核心利益” 概念的争议已成为中美达成 “新型大国关系” 共识的主要障碍。求同存异、搁置争议、尽快打破 “新型大国关系” 共识僵局，对于两国都是 “双赢” 局面。

今年以来，美国推进 “亚太再平衡” 力度明显加大。即便面临着来自俄罗斯和 ISIS 的现实挑战和威胁，在 2 月初公布的新版《美国国家安全战略报告》中，“亚太再平衡” 依然被列为美国外交的重中之重。同时，白宫高调邀请中国、日本、韩国、印尼等亚太四国领导人年内访美，这一非同寻常的外交举动也充分表明了美国全力推进 “亚太再平衡”、并与相关国家加强联系的决心。

对于美国而言，中美关系既是 “亚太再平衡” 框架下的一个方面，也是需要单独慎重考虑的一个变量：中美关系向何处去关系到 “亚太再平衡” 的步骤和效果。对于中国来说，“亚太再平衡” 不仅关系到中美关系，更关乎外部政治安全环境和力量格局变化，所以其冲击和影响更为直接。因此，如何在 “亚太再平衡” 的背景下维护、巩固、发展好中美关系，是两国在双边关系领域面临的共同挑战。

尽管当前两国领导层沟通互访相对频繁和密切，但目前双边关系发展远谈不上顺畅，特别是双方在 “中美新型大国关系” 这一概念上迟迟难以形成共识。近日，曾担任美国国家安全事务助理的史蒂夫・哈德利（Stephen Hadley）和清华卡内基中心研究员韩磊（Paul Haenle）在《外交事务》杂志网站联合发表文章，指出中方提出的 “核心利益”（core interest）表述已成中美关系的 “第 22 条军规”（Catch-22），不仅阻碍两国达成 “新型大国关系” 共识，更可能为两国关系发展埋下隐患。

文章开篇即指出，中美关系常常陷于某种 “里子” 和 “面子” 之争。2009 年奥巴马刚上台，其亚洲政策团队在与中国官员讨论未来中美关系发展方向时，中国官员就提出将中美关系升级为 “战略合作伙伴关系”（strategic partnership），试图以此体现双方互信以及美国对中国大国地位的尊重。中方官员当时表示，只有在建立 “战略合作伙伴关系” 的基础上，中美双方才可以进一步拓展合作领域，创新合作方式并开展务实合作。美方观点却正好相反，认为只有先开展建设性合作，双方才能称得上 “战略合作伙伴”。谈判不出意料地无果而终。

习近平担任中国最高领导人后，又提出建立 “中美新型大国关系”，但这也遇到了类似困难。总体上，美方认真对待中方 “新型大国关系” 的倡议，但对其中 “尊重双方核心利益” 一条有所顾虑。这一方面是由于中美双方确实长期在一些重大议题上存在分歧，同意中方的倡议则意味着美方在这些议题上让步。这不仅有损美国国家利益，也会使美国政府在国内遭受压力。另一方面，美方认为中方的 “核心利益” 概念过于宽泛，甚至还有不断扩大的趋势：中国所指的 “核心利益” 不仅包括传统意义上的台湾、新疆、西藏等议题，甚至还一度想把钓鱼岛、南海列为 “核心利益”。这无疑将损害美国与日本以及东南亚国家的同盟 / 准同盟关系，与美国现行政策相悖。

研究者指出，中方已经意识到 “新型大国关系” 表述过于空泛以及美方的顾虑，因此在去年 11 月，习近平主席在与来访的奥巴马总统会谈时，将 “中美新型大国关系” 内涵的表述由三点增加到六点，并指明伊朗核问题、反恐、气候变化等中美两国可以开展务实合作的领域。然而，尽管 “不做损害彼此核心利益的事” 这一表述在中方六点内涵中的排位有所下降，但依然是其重要组成部分。对于美方而言，除非中方彻底去除 “核心利益” 这一概念，或对 “核心利益” 内涵做出明确解释，否则这依然将是中美达成 “新型大国关系” 共识的主要障碍。

研究者注意到，其实中国官员在私下表态中也承认，让美国尊重中国的 “核心利益” 其实是让美国给中国开 “空白支票”，在政治上是 “有毒” 的。涉及中国 “核心利益” 的议题大多敏感而复杂，需要双方共同仔细审视、妥善应对，在这些问题上开展创造性合作的难度也很大。事实上，从中美两国多年来的交往历史看，“求同存异” 才是双方关系取得突破性进展的前提条件。在涉及 “核心利益” 的敏感议题上锱铢必较，并不利于双方互信的建立，更不利于 “新型大国关系” 共识的达成。

文章最后指出，“中美新型大国关系” 是习近平亲自提出的倡议，无论对于中国对美政策还是他个人来说都意义重大，美方应该高度重视。如果中方愿意在 “核心利益” 定义上做出妥协，美方也应积极跟进。早日承认 “中美新型大国关系” 这一表述，对于中美两国来说都是 “双赢” 局面。

文/归宿 政见

转载请注明：北纬40° » 美拒开“空白支票” “中美新型大国关系”陷僵局