绥靖政策是一种古老的外交策略。它可以是防御性的，但不能成为整块大陆的思维框架。然而，没有什么词比绥靖更能体现欧洲当前的普遍心态。

据说，欧洲人珍视自由，但却不愿为自由做出任何牺牲。北约(NATO) 28个成员国中仅有6个左右的国家国防开支占到GDP的2%——该组织的指导水平。当弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)领导下的俄罗斯破坏乌克兰的战略地位时，他们只是袖手旁观。

这与欧盟无力应对自身的经济困难有关。无论主张什么，每个成员国只追求自己的国家利益，而不考虑怎样做最有利于欧洲。欧洲一体化历经几十年，但仍没有形成对欧洲发自内心的忠诚。除了提供福利国家条件下的美好生活之外，更大的、值得为之而战的目标已不存在。

过去几十年，欧洲已降格为一个管理式政权。不过，基于规则的秩序——即使它能在很大程度上保护个人权利——并非信念的替代品：相反，信念必须脱胎于明智而坚定的国家目标。超国家的目标可能会存在于布鲁塞尔，但不存在于欧洲的街头巷尾。

由于缺乏国家目标的意识，多个国家的欧洲精英已向极右或极左做出了明显的让步，导致民族主义出现底层民粹主义形式。精英们常常被困其中，试图同时安抚普京和本国的极端分子。底层民族主义、失败主义和潜在的反犹太主义浪潮同时在涌动。

欧洲的精英们是“后历史”的。生活在历史中意味着生活在一个威胁不断的世界里——在这个世界里，没有守夜人保持各国之间的和平，因此各国必须自己通过保持实力均衡来维护和平。但70年来，欧洲一直依赖美国来维护和平，保证其安全，好让欧洲投入到防务上的支出可以相对较少，投入到美好生活上的支出相对较多。从拿破仑战争结束到普法战争爆发，或者从普法战争结束到一战爆发，都远远不到70年。

美国提供的这种安全伞将不会永远存在。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在与普京打交道时的所谓缺乏决断，与其说反映了他自己的外交政策，还不如说反映了美国观念的逐步转变。美国为什么应该为一个不自我捍卫的大陆提供防务？

美国最后的二战老兵将会很快去世。在华盛顿影响外交和防务政策的以欧洲为导向的精英们，现在逐渐被才华横溢的年轻人所取代，其中许多人是亚洲和拉美移民的后代，他们带来了不同的家族历史和情感倾向。与此同时，美国在欧洲以外遇到了安全方面的挑战和机遇，尤其是在亚洲，那里的美国盟友愿意保持强大、部署性强的军队。

以以色列为例。美国公众在半个多世纪的时间里一直执着地对以色列抱以同情，无论其常常犯糊涂的政客们做什么来妨碍美国的政策。这是因为以色列有坚决的国家意志，并展现出捍卫自己的勇敢意愿（当然还有其他因素）。

人们不会用勇敢描述欧洲的政治阶层。除非这种情况有所改变，否则哪个美国总统都不会像其冷战期间的前任那样致力于欧洲防务。

文/罗伯特•卡普兰 新美国安全中心(Center for a New American Security)高级研究员 《金融时报》 译者/何黎

转载请注明：北纬40° » 美国对欧洲绥靖主义渐失耐心