专家调查：我国技术水平相当于美国的68.4%

随着人们对技术作用的认识不断提高、技术评价的不断发展，技术评价的范式和方法也呈现出较大的发展。主观判断方法是依据参与分析评价专家的知识与经验，判断国家到底处于什么样的技术发展水平的一种方法。由于现代社会的复杂性和相互作用，因此不存在能够把握未来的合理技术方法。因此，最好的方法就是尽可能地获取信息，然后依据个人的“直觉”信息处理能力，将大量的信息和各种经验整合为一个综合判断，形成一个有洞察力的见解。

参与调查专家来源广泛，判断我国技术水平整体上达到美国的68.4%

2013年国家科技部启动国内外技术竞争调查活动，参与专家主要来自国家863计划、支撑计划、国家重大专项课题承担专家、千人计划、高新技术企业研发和管理专家等。在问卷调查过程中，通过电子邮件、电话答疑，校正了一些不清楚的问答，再剔除一些无效问卷后，参与调查的有效专家最终确定为3258人。从参与问卷调查的专家来源看，来自大学、科研院所、政府机关的专家分别占到44%、28%和3%，来自企业的专家为25%，具有广泛的代表性，比较符合我国当前科技工作者的分布情况。41岁～50岁区间的中青年专家比重为48.2%，51岁～60岁区间的专家比重约为28.3%，这部分专家经过长期的学习和工作，积累了一定的科技研发、技术运用等方面经验，具有较好的科技素养，成为参与本次问卷调查的主力。通过问卷调查判断，自《国家中长期科学和技术发展规划纲要》实施以来，我国与国际领先水平之间的技术差距在缩小；我国技术水平总体上相当于美国技术水平的68.4%；总体技术水平与国际领先水平的差距为9.4年。

本次国内外技术竞争调查活动从“中国科技总体水平、技术发展趋势、不同发展阶段竞争状况、制约科技发展原因”四个层面设定了16个指标，对我国技术水平进行主客观判断，其中针对我国技术总体水平评价设置了“2006年（《国家中长期科学和技术发展规划纲要》实施）以来我国该技术与国际领先水平的差距在拉大还是在缩小；如果说美国目前总体技术水平为100分，您认为我国总体技术水平可达__分；我国该技术水平相当于国际领先国家__年的水平”等问题。参与调查的专家认为如果美国技术水平为100分，我国技术总体水平的评价打分平均为68.4，即相当于美国技术水平的68.4%。

不同专家群体对我国技术整体水平判断有差异，但基本一致

不同机构来源的专家对我国总体技术水平的判断相差不大，企业专家略低。其他调查专家群体对我国技术水平的总体判断差别不明显，如男性专家与女性专家的判断分别为67.12和66.55；有无出国经历对我国技术水平总体判断影响也不明显。生物领域专家判断相对较高，海洋领域专家判断略低。我国在生物、能源领域的科技发展水平保持较好的态势，一些子领域的科技发展基本与国际同步，甚至有些领域达到国际领先水平。生物领域专家认为中国已经达到美国技术水平的74.09%。能源、交通、公共安全等领域专家对我国技术水平的判断超过了总体样本的平均水平，而信息、导航、先进制造、新材料、农业、海洋等领域专家评估较为保守，低于68.4%的总体样本的平均值。

就技术水平发展的时间差距来说，与技术领先国家相比，我国信息领域技术差距较小，为6年，而海洋领域技术差距明显，达到11.3年。信息技术发展的生命周期相对较短，6年差距对于信息技术领域来说，技术追赶的空间很大。海洋领域技术水平基本上符合我国在该领域的技术发展状况。

我国技术评价结论与韩国技术评价报告结论基本一致

2013年，韩国以“第三次科学技术基本计划”所规定的120项国家战略性技术为评估对象，有2000多位专家参与了调查，专家来源结构与我国相似，包含了企业、高校、科研院所等机构的专家，而且所调查的领域有8个领域相同或包含关系。对比分析来看，两国调查领域都包含信息、材料、先进制造、能源、环境、交通、生物、公共安全等领域。调查结果显示，韩国在120项国家战略性技术的平均水平相当于美国的77.8%，认为中国相当于美国的67.0%，与我国专家的判断结果68.4%仅相差1.4%。

韩国专家认为我国技术水平落后于美国6.6年，而我国专家认为落后于领先国家9.4年。这是因为，韩国调查中包括了航空航天等我国具有一定优势的领域，而我国本次调查尚未包含该领域，而且两国对国际领先国家的标杆国选择不一样。韩国的调查把美国作为标杆国，而我国以最领先国家作为标杆进行技术差距分析。总体上说，两国专家对我国技术水平评价基本一致，这也印证了依据专家的知识与经验做出的技术水平判断具有较好的科学性，有重要参考价值。

转载请注明：北纬40° » 科技部：我国技术总体水平相当于美国的68.4%