曼尼普尔邦的“法外施刑受害家庭协会”向法庭呈上了一份2007 － 12 年1528 名受害人在东北区被警察滥用私刑杀害的名单。 这场冲突涉及东北200 万纳加( Nagas) 人的领导者自1947 年印度独立时就提出的丘陵单独建邦的要求。这个问题已经国际化，并且在不同时期涉及美国、缅甸、中国、孟加拉和巴基斯坦。 很多纳加人领袖拒绝承认纳加人属于印度民族。2004 年在纳加兰的一项调查发现： 57% 的受访者认为自己“只是纳加人”，9% 认为自己“只是印度人”，34%受访者认为自己“既是纳加丘陵人又是印度人”。 一位在当地做过实地调查的人类学家指出：

在纳加人眼里，“印度人”是指从印度非东北区迁入的人。他们也是印度人民的组成部分，“印度”是指“印度人”居住的国家。对于纳加人，他们在族属上不是印度人，因而也就不是标准的印度人，虽然他们属于技术意义上的印度国民。

东北人拒绝承认印度人身份的部分原因可能是因为受到了种族歧视。很多印度内地人承袭英国殖民者的辱华称号，把那些带有东亚样貌的东北人称为“Chinki ( 华猪) ”，因而通常也不把他们看成印度人。 印度东北部暴力冲突现在转为间歇性，也只是因为联邦当局转而承认并容忍了专制性的“腐败和镇压的地方当局”。

在印度，“少数人”这个称谓不是用于指称表列部落原住民，而是用于指称非印度教群体如锡克教徒和穆斯林的。印度在1980 － 90 年代击退了锡克人寻求旁庶普独立的分离活动。1984年英迪拉·甘地总统被近身侍卫报复性刺杀之后，针对锡克教徒的大屠杀随之出现，导致七千人死亡。 然后又有治安部队1990 年代早期推向高峰的官方大杀戮，导致约二万人死亡。 据说旁遮普仍将“可能是除了有国际争议的克什米尔领土之外，全印度分离性最强的地区”。

2002 年，远在西部的古吉拉特邦的一场大屠杀，残酷杀害了2700 多名穆斯林。邦政府首脑纳伦德拉·莫迪当时没有主动制止这场屠杀，现在甚至还为其辩护。欧盟事后对他制裁了一段时日，但为了促进英国石油( BP) 、英国天然气和其他公司“在古吉拉特邦的实际利益”，这个禁令已被“民主之母”英国于2012 年解除。

2013 年，莫迪还成了印度主要反对党“印度国民党( Hindu nationalist”/Bharatiya Janata Party)2014 年的国民选举运动领袖。 无怪乎基地设在海湾的印度圣战组织如印度圣战游击队( Indian Mujahideen) 2000 年后在印度出现，并已用炸弹杀人数以百计。

印度还一直存在针对国内基督徒的小规模屠杀，还有基于语言和地区的印度教徒迫害，还有虽然不是族裔性质但情形相似且极其严重的种姓歧视。在印度政治家宣称的国民高度一致性之下，基于语言、领土、传统差异的地区运动频繁地挑战着印度中央政府。

( 三) 原住民和毛派叛乱

内陆原住民是印度毛派的主要支持者。毛派与克什米尔和东北分离者的联系也被广泛报导。 号称有10 万武装民兵的毛派在全印度28个邦的22 个邦里开展活动。2005 年至2009 年，他们杀死了900 名警察。 截至2007 年，已有6000 人死于暴动，其中包括1300 名暴动者和2900 名平民，其中多半是表列原住民。毛派还在切蒂斯格尔邦的巴斯塔地区杀死了1700 名警察和警察支持的民兵。在印度政府特别积极地帮助“印度最强大的工业王国———金达尔电力和钢铁公司和塔塔钢铁公司”强行征地的巴斯塔地区， “大部分辖区都有主权争夺”。

一位印度人类学家确认： “当前内战背后的驱动力包括日益严重的不平等，日益强化的商人和政客在这两个表列原住民聚居区的寻租行为，日益自由化的国家采矿政策，还有日益得到强调的国家工业化对原住民和其他农民的排挤。”现在毛派支配的10 个邦180 个地区相当于印度国土40%，是2001 年的4 倍。绝大多数毛派干部是表列原住民或贱民，他们的根据地主要建在表列原住民地区， 动员焦点不一而足： 切蒂斯格尔邦和西孟加拉邦是争取部落权利； 奥里萨邦和恰尔肯德邦主要是抵抗采矿企业侵害； 比哈尔邦、北方邦和哈里亚纳邦是种姓平等和土地； 旁遮普是用水权。

印度内政部承认，毛派“受当地拥护”，乃是基于“无权者和偏远边缘人口的广泛不满及其对蔑视和不公平对待的尖锐感受”。 一位反恐专家指出，公众对毛派的同情“相当强烈……因为社会上的不平等与不公平极其明显，且毛派在利用有争议的政府行动，例如强行为采矿项目征地引起的不满方面特别有效”。 一位研究原住民但反对毛派的历史学家指出： “毛派为了召开村民会议或带着同情去聆听部落抱怨，不惜跋涉几英里……毛派毫无疑问是跟贫困部落生活在一起并且同甘共苦。他们的行动有时能帮助原住民也是毋庸置疑的。”

2010 年一项针对7 个邦里受毛派暴乱影响的36 个地区的调查发现，10% 受访者说他们同情毛派，还有37%表示“有限同情”。该调查的结论是“原住民对毛派的支持强度跟其他印度人相同”。 2010 年《印度时报》在安德拉邦这个自认为已经用镇压手段消灭了毛派的地区进行的一项问卷调查发现： 58% 随机受访者同意“马克思” ( 毛主义) 对他们地方有益。 辛格总理把毛派说成是“对印度内部安全最大的本土威胁”，但也承认针对毛派的行动正在失败。确实，很多原居民都认为对表列原住民的最大威胁是印度国家和受它雇佣来攻打原住民的民兵。

转载请注明：北纬40° » 中国民族政策能否采用美印模式？