持肯定的观点认为，之所以要建立“金砖四国”，是因为四国要在诸如经济、政治、军事、生态等关键领域，提高对世界进程的共同影响力。最近20年美国及其主要盟友营造了这样一种氛围：当其他大国必须考虑确保实现它们的国家利益而建立安全机制时，美国及其主要盟友共同采取行动。开诚布公地说，华盛顿在自己的原则基础上建立现代世界、而不建立一个公正的、令人向往的各国平等合作机制的企图在全球遭到了失败[31]。长期以来，在美国的战略中，国家安全建立在世界上不允许出现其他同等强国的思想基础上。现在，在新的世界上这一思想受到了挤压，看来已经不好使了，应该寻找某种新的选择道路[32]。叶卡捷琳堡峰会的总结性文件首先相当明确地画出了利益结合的路线。“金砖四国”正是对下列方面感兴趣：在建立多极世界的进程中进一步协调相互作用，支持新的稳定增长的体系关系中的思想和倡议，对加强和进一步协调由生产者、消费者和能源中转国参与的能源领域的合作感兴趣。有关粮食安全的特别声明也说明，在国际舞台上，首先在全世界粮食规划和联合国粮农组织框架内，在彼得堡全世界谷物论坛上达成的决议中，四国在这方面的工作大有潜力[33]。正在出现的情况是，使经济增长变为政治影响的共同渴望把四国联合了起来。四国都在世界决策机制中寻找本国新的地位[34]。“金砖四国”是一个共同的国家集团;这一集团中集中了投资的持有人。在相当长的时期内，这些持有人可以确保投资计划之间费用的运转[35]。“金砖四国”中的每一个国家确实都有着巨大的发展潜力。根据分析家们估计，它们的前景更为宏大。可能出现的情况是，“金砖四国”的发展速度迅速接近于“金百万”国家的发展速度。尤其现在的全球金融危机和经济危机使人们产生了这些想法;在上述危机中，“金砖四国”的经济出现了高度稳定性[36]。有的学者指出，根据美国高盛公司于2003年作出的预测，至2039年，按GDP，“金砖四国”将超过最发达的6国(美国、日本、英国、法国、德国和意大利)。至2041年，中国将成为世界上最大的经济体[37]。俄罗斯(至2028年)和巴西(至2036年)的GDP将超过意大利、法国和德国;至2032年，按GDP，印度将超过日本;至2050年，印度的GDP将仅落后于美国和中国。与此同时，至2050年，“金砖四国”中俄罗斯的人均GDP最高;到那时，俄罗斯的人均GDP将高于意大利和德国，大大接近于法国的水平，而“金砖四国”中其他三国的这一指数低得多。
持怀疑的观点则认为，尽管GDP在增长，但到21世纪中期，“金砖四国”仍是发展中国家。人们对“金砖四国”的绝大多数研究要么采用国家间的对比和预测，要么研究这些国家的部门特点。但一个重要问题有待研究：作为世界上业已形成的最大市场(它们占全球26%的陆地面积和41%的人口)的“金砖四国”，在社会-经济发展水平、人口密度和交通运输的开放度方面存在着严重的地区差别。在国家主体方面，四国中每一个国家的地区数字是不同的。俄罗斯有83个主体，印度有35个主体(28个邦和7个中央直辖区)，中国有31个省，巴西有27个州。对外国投资者而言，实际上对他们有吸引力的只是按经济发展水平现在已与“六国集团”国家相匹敌的一些地区[38]。有关“金砖四国”是一个联合组织的话题的基础正是对经济趋势的分析。但现实只是部分地或没有全面地证实了这一分析。吉姆·奥尼尔的预测是对至2050年趋势的预测，也就是说还有40年的时间。如何保证40年后正是现在的“金砖四国”将体现出提高发展中经济比重这一趋势[39]?高盛公司的报告把“金砖四国”看做是一些经济体(即国家)，在前景方面它们有30～40年的时间同“七国集团”作比较。2001年，“七国集团”的人口为10亿人;至2050年，这一数字大概增加1倍;而至2050年，如果按高盛公司的预测，“金砖四国”的人口数同样多或约大于这一数字，至少达35亿～40亿人。报告只是在经济分析的框架内作出的评价，评价的基础只是时间[40]。有的学者认为，虽然初看起来“金砖四国”不曾有传统的先决条件，但在政治现实中它得到了进一步深化。“金砖四国”没有地理、文明、文化、历史和宗教方面的共同性。四国中有着不同的政治制度和经济模式，彼此间的关系并不一般，没有长期合作的经验[41]。“金砖四国”中的每一个国家从自己原先的集团开始进入现在的发展阶段：俄罗斯从原先的超级大国苏联，巴西、印度和中国从“第三世界”根本不同的发展水平，而且中国还坚持走社会主义道路。四个国家都是竞相发展的国家。在经济上，它们大都迟缓地走上了资本主义道路。但现在存在明显差别：如果说巴西和印度走的是资本主义道路，那么，无论按形式还是按实际标准，中国不符合资本主义的定义。无论在国内还是在国外，俄罗斯模式还没有无保留地称作资本主义模式。四国都是陆地-海洋性国家，其经济既与陆地紧密地联系在一起，又与海洋因素紧密地联系在一起。但四国中的三个国家的海洋因素十分明显。只有俄罗斯的陆地因素十分明显。陆地国家要付出与陆上运输有关的巨额费用。此外，在20世纪，如果巴西、印度和中国的经济是外向性的，加上海洋因素本身的影响，它们的经济在增长，而俄罗斯存在一个相反的进程：其经济和关系(包括对外关系)越来越是大陆性经济。在长期计划方面，对俄罗斯而言，与巴西和印度的金融合作、经济合作和科技合作是有效的(中国是一个例外，俄罗斯不仅在陆地上与中国有交往，而且在海洋上与中国有交往)。对俄罗斯而言，与印度和巴西的实际贸易额不大，是均衡的，但工业货物的价值比重高，总重量比重低[42]。
有的学者指出，研究“金砖四国”多种规格的活动也应当关注专家们存在的最不同的观点。他们既持乐观主义的观点，也存在怀疑的评价;这些评价是在依据“金砖四国”间巨大的文明差距作出的：四国都处于文明发展的不同阶段，且如果说巴西、印度和中国处于上升阶段，那么俄罗斯则处于下降阶段。“金砖四国”的接近大于它们之间的疏远。当然，可能存在“金砖四国”间的竞争和角逐，但在今天，下列这些因素“更加重要”：如典型的可比性，对国际议事日程上的主要观点持相似的立场，力图展示负责任大国地位的实例。此外，文明的异向性似乎可能成为一种实际障碍[43]。还有的学者以“现代政治图表”来说明“金砖四国”间的差距。“现代政治图表”研究计划是由俄罗斯外交部莫斯科国际关系学院国际研究所与社会计划研究所共同实施的。它由50个原始的变量组成，反映了政治、社会和经济方面的发展情况。192个联合国成员是“现代政治图表”的基础。按每一个指数，国家的等级被分成0～10级。从国家指数来看，4个国家都被分为高水平的国家。但它们在等级中的位置是不同的(巴西最高，居第9位;中国其次，居第12位;俄罗斯的指数也相当高，居第27位;印度位居最后，居第81位)。在外部威胁和内部威胁的等级方面，“金砖四国”的情况也是大不相同的。巴西是威胁较低的国家，居第1位[44]。四国中的其他三国属于威胁较高水平的国家，虽然它们的情况是不同的：印度的情况最糟，居第44位;中国居第78位;俄罗斯居第81位。在国际影响潜力的等级方面，4国的特点是，它们都是影响潜力高的国家。在“现代政治图表”列举的联合国192个成员中，中国的等级最高,居第2位;俄罗斯居第7位;印度居第8位;巴西居第17位。在生活质量指数方面，“金砖四国”都被分为生活质量较低的国家，虽然它们与“第三世界”国家是不可比的。在这方面，巴西居第65位，中国居第95位，印度居第125位。在民主制度基础的等级方面，印度无疑是一个领先者，居第16位;巴西居第51位;俄罗斯居第93位;中国居第178位。因此，根据一系列测算，“金砖四国”是一个复杂的集团。巴西是一个受外部威胁和内部威胁最小、与其他三国相比生活质量最高的国家;印度是一个受威胁最大、生活质量最低的国家;中国的国家体制的指数高，实力雄厚;俄罗斯有着相当高的国家体制水平，但它受到的威胁和生活质量问题引起人们的不安，而问题的尖锐程度低于印度，与中国不可比，高于巴西。因此，“现代政治图表”的数据和分类说明了“金砖四国”间的一系列典型的不同之处。尽管这些不同之处对这一框架内的政治对话而言是一个明显障碍，但这些国家发展轨迹的相似性是，至2050年，它们完全可以是根本不同类型的国家。有的学者提出了如下观点。(1)“金砖四国”的政治伙伴关系在政治方面和意识形态方面没有发出公开的反对美国的信号。在各种情况下，美国应更加努力，办好“金砖四国”反美现象出现之前的事情。(2)在“金砖四国”基础上形成的一体化是不够理想的，但不排除任何方案中参与多边工程的可能性。对“金砖4国”而言，日益增长的市场和经济无疑具有本国共同的问题和利益。四国无疑有着并可能面临在许多领域彼此紧密合作的问题。四国中的任何一个国家无疑可能被说成是假设的多极世界的“一极”之一[45]。
有的学者展望了“金砖四国”的前景。现在只是存在有助于发展相互关系的轮廓。在这一阶段，主要是“四国”、虽然这里有自己的“领头人”(俄罗斯和巴西)的领导人的政治毅力，使“金砖四国”团结起来。当然，要使“金砖四国”成为世界政治中一个稳定的主要组成部分，有关政治路线的磋商和接触还很少。应该有一个重量级的、包括大型联合项目首先包括投资领域的大型联合项目在内的经济组织，应为这些目标建立参与国多边的联合企业，为相互投资创造有利条件，协调货币政策和金融政策，等等[46]。
作者:蔡同昌 来源:《俄罗斯中亚东欧研究》2012年第1期
转载请注明：北纬40° » 俄罗斯人如何看待“金砖国家”？
