人们经常问，是否有文献支持并证明转基因作物是安全的。安全是一个相对的术语，一般被认为是否存在风险或者有害。同样地，问食物的安全与否，其实是问它是否存在风险。对于风险的评价有很多限定因素，但并不与绝对的安全相违背。对于风险的评估主要是检查手头上现有的证据，设计相关的试验来验证它对于身体健康和环境等的影响。最终，人们对这些数据进行评估，来确定它是否可以引起某些危害。

我们首先要提出一个虚拟的假设，反驳这个假设属于科研工作者的责任，通过实验来说明它们之间是不同的或者存在一个影响。例如，如果你想找出经常看电视的小孩会有暴力倾向，你的虚拟假设应当为“看电视并不会使小孩具有攻击性”。因此，我们的假设就会是“喝水不会诱发癌症”。

我们需要对这个假定进行更加具体的条件限制和说明。对于我们的研究，我们将会考虑我们的问题为“与全国的平均水平相比，居住在旧金山港湾区10-20年并且每天喝2-4杯自来水的居民，患乳腺癌的机率并没有增加”。

如果居住在旧金山港湾区的人患乳腺癌的几率与全国平均水平相同，那我们就证明那的水是“安全”的吗？并非如此。我们所得到的全部证据只能表明喝水并不能诱发癌症，还有就是水是可以放心饮用的。就像以前提到的，没有任何东西被证明是绝对安全的，其中也包括水。饮用太多或太少的水都可以对人体造成巨大的伤害，更不要说它没有经过合理的净化系统。因此，水也可以被认为是危险的：在世界范围内，由水所诱发的疾病是一个非常重要的致死方式；水还可以引发洪水，破坏人们的家园。但是，同时，我们需要水来维持正常的生命活动，饮用适量的水还可以改善人们的身体状况。科学也帮助我们对水的危害作出解释：水在某些情况下确实可以对引发某些伤害，但是我们可以确保这些伤害降低到最低。

让我们接着进行延伸分析：

广义论题：MMR疫苗（麻疹、腮腺炎和风疹的混合疫苗）不会引起孤独症。具体论题：与没有接种过默克公司的MMR疫苗的白人小孩相比，接种过疫苗的小孩患孤独症的概率并没有提高。

广义论题：转基因食物并不会伤害人们的内脏。具体论题：与食用普通的饲料相比，食用含有30%转基因成分（转Bt基因的玉米）的食物30天后，猪肠道内的菌群并没有发生改变。

这就一定意味着你已经证明了接种MMR疫苗不能诱发孤独症吗？其实并不是。你是否已经证明转基因食物没有影响肠道内的细菌种类？其实也不是。你所做的只是增加了一些证据，它们表明MMR疫苗没有引发孤独症和转基因作物没有对人们产生伤害。你已经证明了在一些特定的检测领域内，试验组（转基因作物）和对照组（传统作物）对安全的风险性是非常低的。

直到有人提出了一个研究课题，表明A事件引起了B事件的发生。然后，我们的假设就为：A事件并不能导致B事件的发生。否则，你可以提出任何可能的假设，人们将不得不一一证明这些假设是错误的。你可以说虚拟的巨龙一起跳动可以引起地震的发生，并且要求我们来证明这个假设并不是真的。或者由于手表具有一定的辐射性，因此经常戴手表的人，非常可能患有腕管综合症。亦或者电脑可以释放危险的毒素，从而诱发脑瘤。直到你证明他们是假的，人们才会相信：巨龙并不会引发地震，而且计算机也不会诱发脑瘤。这个责任应当由提出这个论断的人来做，证明确实这个事情是存在的。

因此，如果你宣称地震是由巨龙所引起的，那么请你拿出足够的证据来支撑你的诊断，而并非由我来证明你是错误的。一个相同的论断，众所周知的罗素的茶壶，是由哲学家伯特兰·罗素的杜撰出来的。罗素说：如果我想说，在火星和太阳之间的轨道内，有一个茶壶正在运行，但是它非常的小，以致于用望远镜都无法观察得到。但是却没有人能驳倒我的论断。既然我的假设不能被驳倒，那么它就不应该受到人们的怀疑。但是如果我不断重复宣讲，会被人们认为是胡说八道。这个例子强调了，证明某些人的假设是非常的不可能。因此，举证的责任应当由提出假设的人来承担。

无论何时，人们提出一个不能证伪的假设，那么举证的责任应当由他来承担。通过了几十年的研究，一直宣称转基因作物可以诱发孤独症和癌症的人们，应当拿出足够的证据来证明他们的论断。正如卡尔·萨根所说，非凡的论断，需要非凡的证据。宣称我没有足够的知情权并不是一个经得起检验的证据，这也不能推导出转基因作物是有危害性的，这仅仅是一个无意义的推测。

缺乏足够的文献支持转基因作物是安全的，这经常引起人们的怀疑和恐惧。不可能证明它不具有危害性这一点，经常被反转基因人士来进行大肆地宣传（最近由一个医师发表在纽约每日邮报上的文章就是一个完美的例子）：我们是否知道转基因食物不会诱发癌症？我们是否知道转基因食物不会引发男性不育吗？等等。。好，这些已经足够了，我们都不知道。但是，许多饲喂实验都推导出，没有证据证明它们可以引发癌症，也没有理论依据说明它们可以发生。

我们是否知道吃石榴不会引发男性秃发吗？我们是否知道在键盘上打字可以传播性病吗？不知道，我们真的不知道。我不认为有人曾做过这方面的研究。但是，非常奇怪的是，没有人曾提议一个法案来限制键盘的作用，亦或有人声称我应该将我后院的石榴树砍掉。请记住这一点，没有任何人可以证明安全是绝对存在的，我们仅仅可以证明它具有非常少的危险性，以回应那些持有怀疑态度的人们。这些假设允许我们从科学的数据中清除那些迷信的说法。一些别有用心的人马上就可能得出结论，埃博拉病毒是人造的或者艾兹病并不是由HIV病毒所引起的。通过表明“给我证据表明埃博拉病毒是人造的”或者“足够的证据证明艾兹病是由HIV病毒所引起的”，我们可以站出来反对这些有害的理论。

转载请注明：北纬40° » 为什么没人去证明“转基因是安全的”