对外投资
一些人称经济自由的纲领为消极纲领。他们说：“你们自由主义者到底要啥？你们反对社会主义、反对政府干预、反对通货膨胀、反对工会暴力、反对保护性关税…你们对一切都说‘不’。”
我认为这个说法是对问题的片面的浅薄的表述；因为有可能以积极的方式表述自由主义纲领。如果一个人说：“我反对出版审查”，他不是消极的；他支持作者有权不受政府干预决定发表什么的权利。这不是消极论，这正是自由。（当然了，我论述经济制度的状况时使用“自由的”这个词的时候，我指的是老的古典意义上的自由。）
今天，大多数人认为许多国家的生活水平的巨大差异是令人不满的。两百年前英国的状况比今天的印度差很多。但是1750年的英国人并不自称“欠发达”或者“落后”，因为他们无法把自身的经济状况与其它一些国家的更加令人满意的经济状况做对比。今天，所有那些没有达到美国的平均生活水平的人都相信它们自身的经济状况有问题。这些国家中有许多自称“发展中国家”，希望借此获得所谓的发达国家甚至过度发达国家的援助。
我来说明一下这个境况的真相。所谓的发展中国家的生活水平低是因为这些国家同样种类的劳动的平均所得比西欧一些国家、加拿大、日本特别是美国低。如果我们试图发现这一差别的原因，我们就必然意识到这不是由于工人或者其它雇员的低能。一些北美的工人相信他们比其它人优秀——正是由于他们的才干他们比别人比别人得到更高工资。
美国工人有必要去访问另一个国家——比方说意大利，许多美国工人来自那里——才能发现，使他挣到高工资的不是他的个人素质而是国家的状况。如果一个西西里人移民美国，他很快就能挣到美国惯例的工资。如果这同一个人回到西西里，他就会发现他的美国之行没有给予他在西西里挣到比他的同胞更高的工资的素质。
人们也无法用美国之外的企业家的落后来说明这个经济境况。的确，在美国、加拿大、西欧和亚洲某些地方之外，工厂的设备和技术手段总的来说比美国落后。但这并不是由于这些“欠发达”国家的企业家的无知。他们完全知道美国和加拿大的工厂的设备好得多。他们知道关于技术必须知道的一切，如果不知道，他们也能够从讲解这些知识的教科书和技术杂志上学到必须知道的东西。
同样：差别不在于个人素质或者知识。差别在于资本的供应，可用资本的数量。换句话说，人均资本投入量在所谓的发达国家比发展中国家多。
企业主支付工人的工钱不能多于工人的工作给产品增添的价值。他支付工人的不能多于消费者原意为这个工人的附加工作支付的数额。如果他支付更多，他就无法从消费者那里得到补偿。他就亏损，而我一再指出，正如每个人所知，亏损的企业主必须改变经营方式，要不就破产。
经济学家如此描述这个事态：“工资是由劳动力的边际生产率决定的。”这不过是我刚才所说的话的另一个表达。工资是由人的工作对产品价值增加的量决定的。如果有更好有效的工具，人们就能够比只有低效工具的人在同样时间内做得多很多。显而易见，在美国制鞋厂工作的100人，由于使用最现代的工具和机器，在同样时间内比印度的以简单方式使用老式工具的100名制鞋工人产出多很多。
所有这些发展中国家的雇主都清楚地知道，更好的工具能够使他们的企业更加有利可图。他们希望建造更多更好的工厂。妨碍他们这么做的唯一因素是资本短缺。欠发达国家和发达国家的区别是个时间函数：英国比所有其它国家更早开始储蓄；他们也更早积累资本并投入企业。由于他们开始得早，所有其它欧洲国家生活水平还低的时候英国的生活水平就较高。逐渐地，所有其它国家开始研究英国的状况，发现英国富裕的原因并不困难。于是它们开始模仿英国的企业经营方式。
由于其它国家起步较晚，而且由于英国没有停止投资，英国和其它国家的状况仍然有大的差别。但是发生了一件事情使英国失去了领头地位。
这件事情是19世纪历史上最重大的事件，我说的不仅仅是某个国家的历史。这个重大事件就是19世纪对外投资的出现。1817年，伟大的英国经济学家李嘉图仍然认为资本只能在一国境内投放。他认为资本家根本不会在外国投资。但是几十年后，对外投资开始在世界事务中发挥极其重要的作用。
要是没有投资，落后于英国的那些国家就只能从英国在18世纪初期和中期采用的那些方法和技术出发，一步一步地——永远在英国经济的技术水平之下——模仿英国。
这些国家需要花费许多许多年才能达到英国一百多年前达到的技术发展水平。但是对外投资这个重大事件帮助了所有这些国家。
对外投资意味着英国资本家把英国资本投放到世界其它地方。他们首先投放到那些从英国的观点看匮乏资本并且发展落后的欧洲国家。一个众所周知的事实是，大多数欧洲国家以及美国的铁路都是借助于英国资本修建的。你们知道阿根廷这里也是。
欧洲所有城市的煤气公司也是英国的。1870年代中期，一位英国作家和诗人抨击他的同胞。他说：“英国人丧失了过去的活力，不再有新的想法了。他们不再是世界上一个重要的或者领头的民族了。”对此，伟大的社会学家斯宾塞（Herbert Spencer）回答道：“看看欧洲大陆吧。所有欧洲大城市有灯是因为一家英国煤气公司向它们供应煤气。”当然，这是在我们看来“遥远的”煤气照明时代的事情了。进而回答这位英国批评家，斯宾塞补充道：“您说德国人远远超越了英国人。但是看看德国。要是英国煤气公司没有侵入该国照亮街道，即便柏林，德意志帝国的首都，思想才智之都，也将处于黑暗之中。”
同样，英国资本开发了美国的铁路和许多工业。当然了，只要一国进口资本，它的收支状况就是非经济学家所谓的“不良”。这就是说进口超过出口。英国的“良好收支状况”的原因是，英国工厂输送各种各样的设备到美国，这些设备全部化作美国公司的股份。美国历史上的这个时期大约持续到1890年代。
但是当美国在英国资本的帮助下——后来也由于自身的鼓励资本主义的政策——以前所未有的方式发展了自身的经济体系后，美国人开始赎回他们一度出售给外国人的股份。这时美国出口超出了进口。差别部分是由美国普通股偿付的——人们称之为遣返。
这个时期持续到第一次世界大战。以后的事情是另外一个故事了。这就是美国在两次大战之间和战后对交战国的帮助：贷款，美国在欧洲的投资，此外还有租赁，对外援助，马歇尔计划，跨洋运送的粮食，还有其它帮助。我强调这一点是因为人们有时候认为国内有外国资本是耻辱的或者丢脸的事情。你们要认识到，在除了英国之外的所有国家，外来投资都在现代工业的发展上发挥过巨大作用。
我说对外投资是19世纪最重大的历史事件。你们一定要想想所有那些没有对外投资就不会出现的事物。亚洲的铁路、港口、工厂和矿、苏伊士运河和西半球的许多其它事物如果没有对外投资就不会出现。
对外投资的前提是它不会被没收。如果知道投资会被没收，没有人会投资。19世纪和20世纪初这些对外投资发生的时候，不存在没收的问题。从开始，一些亚洲国家就对外来投资表现出一些敌意，但大体上它们清楚地认识到它们从中获益甚多。
在某些情况下，这些对外投资不是直接交给外国资本家，而是间接地通过向外国政府的贷款。这时候是政府把钱用于投资。例如，俄国就是这样。处于纯粹的政治理由，法国人在第一次世界大战前在俄国投放了大约200亿金法郎，主要是贷款给俄国政府。俄国政府的所有大企业——例如从乌拉尔山脉通过冰天雪地的西伯利亚通往太平洋的横贯俄国的铁路——主要是借助于借贷给俄国政府的外来资本修建的。你们要知道，法国人没有料到有一天会有一个共产主义俄国政府干脆宣布拒绝偿付前任沙皇政府欠下的债务。
从第一次世界大战开始，世界范围内出现了针对外来投资的公然战争。由于没有手段制止一国政府没收外来投资，在今天的世界上对于对外投资实际上没有法律保护。资本家们没有预见到这一点。如果资本出口国认识到这一点，一切对外投资四五十年前就会停止了。但是资本家们不相信哪个政府会丧尽天良到拒绝偿付债务、没收外来资本的地步。随着这些举动，世界经济史翻开了新的篇章。
随着外来资本在世界上所有地方促进现代交通、制造、采矿和农业的现代方法发展的19世纪的这个伟大时期的结束，各个政府和政党把外来投资者视为应当被赶出去的剥削者的新时代降临了。
俄国人不是唯一持有这个反资本主义心态的罪人。举例说，美国在墨西哥的油田被没收了，我也不必讨论在阿根廷这里发生的事情了。
今天的世界上没收外来资本的制度分为直接没收和通过外汇管制或者歧视性税收实行的间接没收两种。这主要是发展中国家的问题。
以这些国家中最大的印度为例。在英国的制度下，英国资本——大部分是英国资本，但也有其它欧洲国家的资本——投入到印度。英国人还向印度出口了另外一些这里必须提到的东西；他们向印度出口了对付接触性传染病的现代方法。结果就是印度人口大幅增长，印度的麻烦也相应增长。面对这样恶化的处境，印度采取没收资本作为解决问题的手段。但没收并非总是直接的；政府骚扰外国资本家，阻挠他们投资，迫使这些外国投资者撤资。
当然，印度也可以用另一个办法积累资本：国内资本积累。然而，印度敌对国内资本积累就像敌对外国资本家一样。印度政府声称要使印度工业化，但它真正想的是拥有社会主义企业。
几年前，著名的政治家尼赫鲁（Jawaharlal Nehru）出版了他的演讲集。出版这本书意在使得外国投资在印度更有吸引力。印度政府在外资投入之前并不反对它。只有在它投入之后才出现敌意。在这本书中——我逐字引述该书——尼赫鲁说：“当然我们想社会化。但是我们并不反对私有企业。我们想在所有方面鼓励私有企业。我们对在我国投资的企业家承诺，十年甚至更长时间之内我们不会没收或者社会化私有企业。”他居然认为这是邀请他们来印度！
问题——如你们所知——在于国内资本积累。在今天的所有国家，对公司的税赋都很重。事实上对公司是双重征税。首先是重征公司利润税，而公司付给股东的分红又再次被征税。而且税率是累进的。
转载请注明：北纬40° » 米塞斯1959年阿根廷演讲实录
