经过2014年一段时间的平静之后，南海问题在2015年重新成为亚太安全的焦点。此中原因，既有境外媒体的刻意炒作，又有美国政府的火上浇油，也不排除两者紧密配合。5月12日，美国国防部故意把派遣军舰到中国南海岛礁12海里以内的新动向“透露”给《华尔街日报》。新一轮的南海争端由此成了美中之争，美中口头交锋在5月29-31日的香格里拉对话会达到高峰。

西方主流媒体几乎是一边倒批评中国填岛政策，国内也有一些人受了西方逻辑的影响，认为中国正在失去南海争端的主动权。

我认为这是没有看清这一轮南海争端的实质。

我们可以用三个指标来衡量中国与美国在南海问题的较量中到底有没有政策主动权。第一，中国的南海政策和主张是主动出击还是被动回应？第二，中国的策略选择是否要优于美国的策略选择？第三，中国是否具备了在一定程度上影响甚至主导南海局势发展的能力？

“中国主动，美国被动回应”

从第一个指标来看，中国的实际政策具有绝对的主动权。我们的大规模岛礁扩建工程从2014年就开始了，但直到进入2015年，西方媒体、智库和政界才意识到中国填岛规模之大、速度之快。美国国防部长卡特在香格里拉对话会上称中国在过去18个月内扩建了2000英亩陆地，意在渲染中国威胁，但却也不乏吃惊之意。美国估计去年就已经知道中国的扩建工程，但料想不到进展如此神速，因此感到形势不妙，今年开始就大加渲染，把它炒作成为中国挑战南海现状的最新证据。

所以，在实际政策上，美国是在被动回应中国的岛礁扩建政策。因为是被动回应，它不得不发动强大的舆论工具为其新政策出台“正名”。“泄密”给《华尔街日报》、史无前例地让美国有线电视新闻网（CNN）记者登上P8-A侦察机飞临中国的永暑礁——这些都是这一“正名”战略的重要步骤。

“中国扩建岛礁的决心无比坚定”

从第二个指标看，一旦美国军事介入南海，中国有哪些可用的策略选择？这些策略是否在成本和可行性上要优于美国的策略选择？

中国的既定政策当然是继续岛礁扩建直到完工。但如果美军进入离这些岛礁12海里以内海域，中国将何以应对？

这取决于美军逼近中国岛礁的距离。如果他们只是在12海里周边出没，象征性军事威慑的成分要大于实质性挑战，我们可以在警告之余派军舰随行监控。如果美军进一步逼近，比如进入到6海里区域内，派军舰驱逐与军机拦截都是顺理成章的应对方式，但这时需要与美军保持必要的沟通，建立海上危机管控机制，防止意外冲突演变为中美之间的局部战争。

如果美军逼近岛礁500米，这就触及中国的红线了。按照《联合国海洋法公约》，即便是低潮高地都具有500米安全区的权利，更不用说中国拥有主权的岛礁了。但这种可能性极低，美国不会无限度地冲击中国的底线，南海毕竟不是美国的核心利益。其实，即便美军真的逼近我国岛礁，我们也不一定要在南海与其对抗：比如，我军可以用逼近钓鱼岛的方式还美日同盟以颜色。所以，我们还是有不少“刚柔并济”的策略选择。

美军巡航的最大限度估计是距离中国南海岛礁6－12海里，目的只是为了证明一下美国仍是这一地区的海上霸主而已。对于这种霸权虚荣，我们其实可以坦然处之、大方应对，没有必要冒军事冲突的风险。但我非常怀疑美军是否敢大摇大摆地在6－12海里之间巡航。美国鹰派的思维是要增加中国南海政策的成本，但美国愿意为了所谓的“航行自由”而与中国开战么？如果要算成本，美国军事介入南海的成本要远远大于中国保护南海利益的成本。

转载请注明：北纬40° » 南海之争，中美谁更主动？