始于1986年的越南革新事业，既包括经济体制的革新，也包括政治系统的革新，其中经济革新的效果得到公认，而政治革新效果如何则有待观察。自 2006 年召开越共十大以来，越南政治系统革新的步伐明显加快，尽管已有不少声音从正面给予肯定，但越共对自身似乎并不那么乐观。2013 年 10 月召开的越共十一届八中全会文件指出: “当前国际和国内形势继续出现深层次的变化和新的复杂演变。和平稳定的环境尚未牢固，且隐藏着许多动荡危机。党和国家建设、社会经济发展调控及反腐败斗争等工作仍有许多缺点和不足之处; 社会思潮中出现许多新问题; 部分干部党员出现政治思想、道德和生活作风蜕化现象; 市场经济及国际一体化的负面影响继续对社会生活造成消极影响; 敌对势力以日益狡猾阴险的手段和阴谋加强破坏国家革新事业。上述困难和挑战给建设祖国和保卫祖国事业提出了十分重要而迫切的新问题和新要求。”①会议重申，保卫祖国不仅仅指保卫国家领土的完整，而且还要捍卫越南社会主义制度和越南共产党的领导。尤其是自2014 年 5 月中越两国在西沙附近水域发生对峙以来，域外反共势力趁机而入，挑动越南民众以反华之藉口要挟越共放弃社会主义，越共政权所遇到的压力空前严峻。作为唯一的执政党，越南共产党能否应对这些问题与挑战，将决定越南政治革新的成败乃至越南今后的发展方向。
总的说来，越南共产党面临的问题和挑战来自于党内和党外两个方面。
一、来自越共党内的问题
越共党内的问题主要源于思想理论和干部队伍素质两个方面。
(一) 对越南社会主义发展方向认识不一
越南共产党提出，要把马克思列宁主义创造性地运用于越南的具体实践，探索出越南本国的社会主义和实现社会主义的道路。革新 20 多年来，越南理论家至今依然把“什么是社会主义”、“社会主义和越南走向社会主义的道路”作为重大理论课题进行研究。越共每次代表大会的政治报告都对越南的社会主义特征作出新的概括，然而人们对此问题的认识并非越来越清晰，而是相反。越南今后是否还继续坚持社会主义发展方向? 是否应该坚持社会主义发展方向? 尽管党的文件对这两个问题作出了肯定的答复，但民众乃至党员干部对此问题的看法并不完全一致。笔者发现越南理论界对此有几种倾向: 不少理论家认为越南应该学习欧洲民主社会主义发展模式，认为瑞典模式值得借鉴; 而以原越共政治局委员阮德平为代表的一派则明确表示反对，认为民主社会主义的实质是资本主义，在越南没有前途; 一些人批评越共思想保守，“害怕方向问题甚于害怕落后”; 甚至有人明确批评越南“选错了道路”，认为越南不应该跨越资本主义发展阶段，因而需要回过头去重新选择资本主义发展道路。②在 2014 年 5 月“中海油 981 事件”之后，一些对政府不满人士以反华之名义公开宣称要“去中国化”，并明确“去中国化就必须放弃社会主义”。7 月底，61 名明确主张西化的退休党员干部向党中央发表公开信，要求越南“放弃社会主义，不再依赖中国”。消息报道援引信中的内容说，共产党“将国家引向错误的道路”，越共的政策和腐败问题“导致国家完全陷入危机”，并要求越共“废除社会主义的错误道路，转向民族和民主的道路，当务之急是将专制的政治制度改革成为民主制度”。③尽管越共领导未就该公开信发表意见，但可以预计，在 2016 年召开越共十二大之前，关于越南社会主义道路和方向的斗争将越来越激烈。
( 二) 对越南革新实践中出现的一些新问题认识模糊
1.关于越南社会主义法权国家
尽管越共党的文件中已经把建设“属于人民、来自人民和为了人民的越南社会主义法权国家”确定为越南政治系统改革的目标，但实际上学界内部还存在不同意见。有人认为，“法权国家”专指资本主义的国家体制，不能与社会主义结合在一起，有人却认为这是一个中性词，在不同的制度下决定其具有不同性质。关于名称，有人主张用“越南法权国家”，也有人主张用“越南社会主义法权国家”而把“属于人民、来自人民和为了人民”的定语去掉。还有人提出，越南的法权国家是否应该和西方资本主义国家一样实行三权分立等问题，目前理论界的意见并不一致，反映出对政治系统改革问题的认识并不清晰。中共十八届三中全会提出了“国家治理现代化”的理念，越南已经派出越共中央理论委员会代表团前来考察，可见越共希望了解和借鉴中国在国家治理方面的做法。
