编者按：本文从政治、军事、经济、文化、科技、历史等多个角度对军队质量建设与部队员额问题进行了全面论证，并且应用了大量事例、数据和对比研究，其中的相关启示对于美国及其盟国、伙伴国乃至竞争对手和敌对国家都具有参考价值。文章的观点对于当前我军建设也具有借鉴作用。近30年来，我军正在大力推进质量建设。不过，质量建军和科技强军并非意味着单纯地裁减部队员额。特别是随着我国海外利益的拓展和我军多样化军事任务的加重，我更需强调部队规模结构与未来承担任务相适应。在这方面，文中的一些分析和见解确实值得我们在研究我军未来发展方向时加以思考，包括我军未来海外军事行动的任务类型，武器装备研发和人员训练经费投入的整体平衡，等等。

为什么阿富汗战争与伊拉克战争会让美国如此难堪重负？在20世纪90年代，人们考虑的问题是美军是否应该准备打两场“大规模地区冲突”，或者只打一场。没有人想到小规模作战可能会产生问题。到了2006～2007年，美国陆军虽然在伊拉克作战行动中动用的兵力还不到“沙漠风暴”行动的1/3，但是已经感到非常吃力，原因很明显，美国陆军缺乏伊拉克作战行动所需要的人力资源。真正的问题是，为什么会出现这种情况？为什么美国军费支出占全球的1/2，却不能保障一支仅仅在进行中等强度作战的部队？笔者认为，直接原因在于美军过分注重使用技术手段解决战术和战略问题。这种做法根植于美国文化，美国文化特别倾向于技术最优化。美军过于注重通过提升技术水平获得质量优势，但由于采购费用的攀升与后勤需求的不断增加，导致部队规模不断压缩，已经无法满足战场需求。

十几年来，有关“美军战线过长”以及“接近崩溃边缘”的言论始终萦绕在人们耳边。这些论调并非言过其实，而是恰恰反映出美军在伊拉克战争之前就已经面临的现实问题。例如，美军在科索沃战争中动用了20个空军战斗编队中的7个，以至于需要征召预备役人员来执行空中加油任务。科索沃战争中对侦察与电子战飞机的需求，迫使美国空军不得不减少对伊拉克禁飞区的监视行动。这些都揭示了一个非常普遍的现象，即美军在20世纪90年代末之前就已经存在人力资源不足、战线拉得过长的问题。很明显，由于20世纪90年代的兵力削减，到了2003年年底，伊拉克战争的兵力需求加剧了美军的人员紧张状况。鉴于伊拉克战争久拖不决的状况，维持伊战与阿富汗战争使得美国陆军已经几近崩溃的边缘。

为什么这些作战行动会给美军造成如此巨大的压力？尽管美国年国防预算高达6700亿美元，却仍然难以维系一支20万人的军队部署。之所以出现这一问题，部分原因在于美军的能力与需求并不匹配。在伊拉克战争与阿富汗战争中，美军参战部队的主体是陆军，这些作战行动的重任大都由陆军与海军陆战队承担。“沙漠风暴”行动中的情况也是如此，只是由于持续时间较短，因此虽然部队部署的规模更大，但也更容易实施。根据国会预算办公室的统计数据，在2005～2006年间，美国在伊拉克与阿富汗部署的地面部队兵力平均水平在17.5～20万之间。国会预算办公室认为，从美国可以动用的现役部队与预备役部队现有水平来看，根本无法维持这种部署规模。事实上，截止2006年1月，美国陆军、海军陆战队和国民警卫队中所有可动用的作战部队已经至少在阿富汗或者伊拉克部署过一次，许多部队已经部署了2～3次。许多国民警卫队与预备役部队早已突破了5年内在海外至多部署2年的法律限制，只能将几乎所有的作战重任压在现役部队的肩上。美国陆军与海军陆战队规模过小，无法维持如此强度的作战行动。为了维持一支全职业化的陆军，轮换比率应该为3:1，这意味着当一支部队部署在海外时，另外两支部队应该部署在本土。部署频率过高可能会促使官兵决定放弃军人职业，使得人员留用和维持军队更加困难。部署17.5～20万的兵力，就需要维持一支52.5～60万人的部队。这个数字已经非常接近美国陆军现役部队的总人数（大约70万），这种情况非常危险。加之考虑到美国本土之外的其他部署任务（韩国、冲绳、欧洲）及其需求，伊拉克与阿富汗战争使得本已十分紧张的美国陆军人力资源更显捉襟见肘。本质上看，美国军队确实存在着人力不足的问题，如果不着力解决，情况可能会更严重。伊拉克战争的结束暂时缓解了这一问题，而随着美军从阿富汗撤退，人力紧张的情况会进一步改善。但是，美军人员不足的潜在危机仍然存在。

这个问题不仅仅影响着美国陆军部队。在科索沃干预行动中，美国空军同样暴露出战线拉得过长的问题。而从目前承担的职责看，海军也可能出现人力紧张的情况，自冷战结束后，美军舰队规模日渐缩小，这会引发一些问题，比如在未来与中国对抗的时候会显力不从心，因为届时中国海军的规模可能早已超过了美国。

为什么美国虽然防务预算位居世界第一，却没有足够的陆、海、空部队来执行中等强度的作战行动？直接原因就在于军队规模日益紧缩，目前美军规模处于20世纪40年代后期以来的最低水平。而随着部队人员结构的调整，即作战部队（牙齿）规模缩小和保障部队（尾巴）规模扩大，这种情况更加严重。尽管美国防务预算处于60年来的最高水平，但是军队员额却更少，执行任务所需要的作战部队在军队中所占比例也更小。

这种改变主要是由于美军对技术的依赖程度不断加深。先进的技术确实在许多方面使军队的效率得到了提高，但也导致成本不断增加。由于美国军事文化中一直存在着对技术解决途径的偏爱，因此更强调大量应用先进技术来保持质量优势。在预算水平基本不变的情况下，高技术的大量应用必然需要以削减人员和装备为代价。此外，越来越尖端的武器装备使得后勤保障的需求不断增多，从而迫使美军将大量人员从作战岗位调整到保障岗位，并且更多地依赖于承包商来提供保障。总之，美军人力不足的根源在于尖端复杂技术的应用。

转载请注明：北纬40° » 美军如何解决技术优势与人员紧张的矛盾？