技术与美军兵力削减
一般来说，由于技术的发展，军事装备成本的增长速度总是要比通货膨胀率增长得快。特别是对于极度依赖计算能力的现代武器来说，情况更是如此。大多数的军事硬件与软件都是按照用户要求定制的，必须不断地更新，以确保安全。寻求性能最大化，同样会导致成本最大化，特别是在研发多功能装备的时候。由于自身特性，多功能系统的研制更为复杂，部署费用也更高。随着应用技术的增多，研发费用也在迅速增加。结果是，新武器系统的费用总是超过预计，通常是最初预算的2倍多。
几十年来，快速的技术变革总会使这些问题变得更加严重。首先，由于考虑到未来的技术改进，因此每次生产的武器数量都很少。这导致装备单位成本增加，因为装备数量少，所分摊的研发费用相对较高。经济规模所必需的大规模生产（减少单个装备分摊的研发费用）不断被推延。其次，采用更先进的技术总是要等一段时间，这一方面推迟了新武器系统装备部队，另一方面也使费用居高不下。再次，美国始终有着利用技术进步推动现有武器装备现代化的愿望，这也使得扩大经济规模更加困难。
两代武器装备之间的费用增长、最新技术的集成、较少的产量，使得美军最新样式的武器系统价格极为昂贵。例如，由于费用超支与生产延迟，F-35战斗机的出厂价格（不含研发费用）从2001年的6900万美元增加到了2011年的1.33亿美元。即使考虑到通货膨胀因素，F-35的造价仍然是F-16（1985年为3000万美元）的4倍多，每架飞机的研发费用至少增加了2300万美元。费用如此高昂的部分原因在于，F-35集成了尖端的技术，例如从F-16就开始研发的隐身技术。
产量少对于B-2轰炸机的影响更为明显。B-2最初的预计产量是132架，但是美国空军实际上只采购了21架。1986年，空军计划采购132架B-2轰炸机，项目总费用预计583亿美元。当产量减少到21架的时候，在研发方面的费用超出预算100亿美元，项目总费用为443亿美元。尽管每架飞机最初的预计费用4.42亿美元显然不准确，但是根据1997年每架轰炸机7.37亿美元的出厂价格，将产量从132架减少到21架，必然使飞机的单位成本翻番。即使没有实现大规模生产，如果要实现最初计划的轰炸机产量，项目的单位成本应该不会超过10亿美元（7.37亿美元出厂价格与2.27亿美元研发费用），而不是最终的21亿美元。另一个例子是F-22战斗机，它是美国空军首屈一指的空中优势战斗机，用于取代F-15。空军最初计划采购750架，当产量缩减到183架的时候，单机成本从1.49亿美元上升至3.42亿美元。
装备费用攀升的情况在美国各军种都存在。海军新型“朱姆沃尔特”级驱逐舰（DDG-1000）是最新研制的水面战舰，其单位采购费用（不含研发费用）预计为43亿美元（2010年）。相比之下，1991年服役的“阿利·伯克”级驱逐舰的单位采购费用仅为22亿。单位采购费用之所以增加，是由于舰船融入了更先进的技术，例如自动化程度的大幅提升，以及体积的增大（原计划9500吨，最终达到15500吨）。由于单位成本太高，“朱姆沃尔特”级驱逐舰在其第3艘舰刚刚开工之后就停产了。结果是，93亿美元的项目研发费用使得该型战舰单位成本高达74亿美元。相比之下，“阿利·伯克”级驱逐舰仍在继续生产，目前已有63艘编入现役或者被订购，其研发费用也由此分摊到大量的生产流水线上。
图1显示出作战飞机单位成本随着时间推移不断增加的特点。正如图中所见，对于作战飞机而言，两代战机之间的单位成本呈指数型增长，其他装备（例如战舰）也会出现这种情况。如果装备突破了技术极限，那么也很可能并不可靠。尽管随着时间的推移，部件可靠性有望得到改善，但是为了提高性能而将更多的部件塞到同一个系统中，那么即使单个部件可靠性有所提高，也可能在整个系统中被抵消。这种做法的最终结果，是使得美军过去几十年里作战和维修的费用大大增加。例如，空军的作战与维修费用在20世纪80～90年代末期间增加了20%。这与更尖端武器装备的部署直接相关。例如，B-2轰炸机每飞行小时需要60个工时的维修。
提高军事装备的技术先进性，对人事政策也有着重要影响。数量的重要性在降低，意味着质量的重要性在提高。这主要是因为为了使高技术装备得到有效运用，就需要更多的训练和更高素质的部队。美军自1974年开始朝着全志愿化的方向转变，使得人员配备更加困难，代价也更高。应征者仅仅是需要服役任职，但是志愿者需要被吸引。这就需要在宣传和招募方面下工夫，并提供更高的薪金和更好的福利待遇。自“9·11”事件以来，美军人员成本提高很快。在2000～2011年间，美军年人均工资与福利已从7.33万美元提高到了12.68万美元（增加了73%）。增额的1/3用于退役人员的医疗费用，这一费用在可以预见的未来可能还将继续增加。招募与训练成本也在上升。据估算，就在2008年，招募与训练1万名战士的全年费用就达12亿美元。
转载请注明：北纬40° » 美军如何解决技术优势与人员紧张的矛盾？
