（三）亚太联盟的烕慑功能

随着钓鱼岛问题和南海问题的升温，一些学者关注美国亚太联盟的威慑功能。提升威慑中国和朝鲜的能力是美国推动亚太联盟转型的主要目的之一，针对目前美国在亚太地区如何调整联盟体系应对外部挑战， 如何维持联盟的延伸威慑功能成为绕不过去的议题。这些研究主要关注两个方面。

第一，美国亚太联盟的延伸威慑。在当前美国的亚太战略中， 核威慑发挥着重要的作用。有学者认为， 由于既有的联盟条约承诺没有提供美国是否介人领土争端的指导， 美国盟友在领土争端中拥有更大利益令其很难保证防御性承诺的信誉， 加之中国并非如苏联般的宿敌， 当前亚太地区的冲突对美国传统的延伸威慑提出了挑战。在钓鱼岛问题和南海问题愈演愈烈的背景下， 基于联盟保证职责的要求以及在危机稳定期和危机准备期的作用， 加之需要在东亚地区领土争端上维持现状， 美国有必要将其盟友的领土争端纳人延伸威慑的范围。

第二， 美国在亚太地区的印象管理。从更宽广的视角看待联盟的威慑功能， 则可以将其视为一种地位信号。在亚太地区， 美国试图维持其主导地位， 因此需要管理自己的国际印象， 通过释放地位信号塑造自我在国际社会中的地位。美国在亚太地区拥有中国、美国的亚太盟友和美国自身三部分观众。针对中国， 美国试图保持威慑力，以防止中国挑战美国的主导地位， 这有利于打消美国亚太盟友的忧虑， 坚定对美国的信心。

（ 四） 亚太联盟战略转变的不确定性

在谈及越南战争后的局势时， 基辛格在其回忆录中写道：“我们正处在一个令人痛苦的调整时期， 来适应世界政治的深刻变化； 我们不得不面对我们的历史和我们的新的需要这两者之间的紧张关系。”历史再次重演， 美国如今面临着相似的局面： 美国再次在未获胜的战争中撤军。在亚太地区， 美国面临着中国快速成长的挑战， 迻要求它变革其联盟体系。

为了解决承诺难题， 美国采取了多项战略， 然而这些战略只能在一定程度上提升美国自身的能力和联盟的凝聚力， 却难以解决承诺难题。归根结底， 承诺难题的出现有着深刻的时代背景， 也有着内在逻辑。这一时代背景包含两个因素： 其一， 中国成长的速度和烈度在人类历史上前所未有， 与美国的盟友在一系列地区核心议题上产生了一些纷争， 使美国感觉对其亚太联盟体系构成产峻的威胁。其二，美国的战略资源难以支撑其战略布局， 不得不在全球范围内进行战略收缩。尽管美国谋求将战略资源集中在亚太地区， 但是中国快速成长带来的冲击非常大。

对美国亚太联盟战略而言， 这将会产生三个极大的不确定性。其一， 美国国家实力相对下降与日益增长的战略承诺难以匹配， 产生了一个模糊的灰色地带。承诺难题最大的威胁就是联盟体系内的灰色地带， 在理论上， 它加剧了美国与盟友外交政策的不确定性。其二， 随着日本的作用越来越重要，其战略自主性逐渐上升， 由此导致美国的亚太联盟体系逐渐发生转变， 由原先美国单独主导逐渐变为美主日辅的格局。也就是说， 美国的亚太联盟体系原先是单向的，美国对日本提供安全保证， 而日本却难以对美国提供安全保证。当前， 这一情况正在发生变化。美国在亚太地区越来越依赖于日本的安全保证， 联盟内的安全保证逐渐由单向转变为双向。其三， 美国容易被盟友拖人地区冲突之中， 这导致美国管理亚太联盟体系的逻辑相应也发生转变。换言之， 美国必须由原先坚定对盟友的战略承诺， 转向兼顾战略承诺和控制盟友外交政策的边界。

三、双重再保证战略及其内在机制

解决承诺难题， 这是美国推动亚太联盟转型的关键之处。上文讨论的战略只能一定程度提升美国亚太联盟的能力， 却难以从根本上解决承诺难题。如果美国在整个战略上补足关键的一环， 则需要一种聪明的战略， 在功能上理顺整个体系， 解决实力不足与战略承诺过多之间的落差。为此， 美国在亚太地区秉持了一种巧妙的战略， 可以将其称为双重再保证战略。如果抽象出这一战略， 将有助于理解美国战略行为的逻辑。这一战略分为紧紧相扣的两个环节： 第一个环节， 美国通过增加对盟友的承诺，旨在维持联盟威慑的可靠性， 避免联盟凝聚力下降。第二个环节， 美国私下划定盟友外交政策的红线， 严格控制盟友外交政策的范围， 避免被拖入地区纷争和冲突之中。

转载请注明：北纬40° » 亚太联盟转型与美国的双重再保证战略