（一） 联盟可靠性与战略再保证
联盟是通过一系列条约和协定构建起来的， 这些条约和协定规定了联盟之间的权利和义务。二战之后， 美国在亚太地区通过一系列双边军事条约构建了一个联盟体系。在这个联盟体系中， 防范和遏制对手是一个重要的功能。在理论上， 联盟形成的最重要目的是展示能力和威慑敌人。换言之， 联盟的作用是战略保证， 盟友彼此通过承诺威慑对手， 维护自身安全。如果仔细审视当前的美国亚太联盟， 威慑中国则是其最重要的战略目标。有学者就指出：“美国必须向中国明确指出， 改变现状的行为与稳定的中美关系不相容。”在这一点上，美国必须保证日本对美国不抛弃日本这一承诺有十足的信心。然而， 在美日同盟上， 美国面临采取何种同盟形式来安抚日本的难题。在全球战略收缩的情况下， 美国亚太联盟体系还能维持对中国的威慑吗？为了继续维系这一战略诉求， 美国鼓励盟友承担更多的责任， 并增加对盟友的战略承诺。实际上， 它是做给中国看，力图保持对中国战略威慑的可靠性。为此， 美国积极固美日同盟。２０ １ ４ 年４ 月２４ 日， 奥巴马在访问日本期间首次公开宣布钓鱼岛适用于《美日安保条约》， 此意在坚定对日本的战略承诺， 对中国形成威慑。此外， 针对具有不确定性的朝鲜， 奥巴马政府坚定对韩国的承诺； 针对中国与菲律宾在南海问题上的冲突， 奥巴马政府增加对菲律宾的战略承诺； 针对大陆与台湾实力差距拉大， 美国积极推动对台军售。奥巴马政府增加对盟友的战略承诺， 意在安抚盟友， 增加对中国的战略威慑， 这可以称为第一重战略再保证。值得注意的是， 战略承诺与联盟可靠性密切相关。在美国能力相对下降的条件下， 美国增加对盟友的战略承诺， 其可靠性如何？ 美国能否全部履行其战略承诺？ 这涉及两个相关问题： 第一个问题是， 联盟是否可信？ 这是一个有争议的问题。有的学者认为， 在战争和冲突中， 只有少数联盟是可信的。当前的研究推翻了这种观点， 这一研究认为， 当战争爆发时， 有７４ ． ５％ 的联盟是可信的。 在战争或者危机中， 迫使一个国家改变意愿、履行承诺， 加人到战争或冲突中， 主要有两种原因：一是联盟间的军事合作提升了盟友间并肩作战的能力，二是如果不兑现承诺则会带来观众成本。
如果联盟总体上是可信的， 那么更为棘手的问题接踵而至： 联盟在什么条件下是可信的？ 对于这一问题， 当前的学者往往关注静态的联盟关系， 对联盟的动态关系关注不够。有学者认为， 当环境要求盟友行动时， 国家一般兑现其承诺。在这种情况下， 领导人往往非常谨慎地阐述其承诺， 他们通常有意愿、有能力执行。这意味着， 联盟的协定并非全面承诺， 而是在特定条件下才进行援助的允诺。事实上， 如果把美国的亚太联盟体系看成一个动态的系统， 我们会发现， 中美、中日实力对比， 中美日、中日韩三国关系的变化以及中国、美国、日本、韩国和菲律宾的国内政治变化， 都会影响到这个联盟体系的形态。换言之， 国家权力和政治制定过程的变化都是承诺失败的重要因素。当破坏联盟的成本非常低， 或者一些至关重要的因素发生了变化， 迫使领导人重新评估其利益时， 联盟的承诺往往非常脆弱。如果将中美日三国实力的变动考虑在内， 重新考察美国对其盟友承诺的可靠性， 则变得非常有意义。
当下的美国需要回答这一问题： 在实力相对下降的前提下增加承诺， 美国是否有能力兑现全部承诺？ 有两个因素成为美国兑现其战略承诺的阻碍： 其一， 美国对盟友的战略承诺越多， 其盟友与中国的冲突烈度会越大。这是因为， 联盟不仅能够威慑对手， 还能给盟友壮胆。美国增加战略承诺， 必然会鼓励其盟友采取更为强势的外交政策， 从而增加这些国家与中国对抗的烈度。在近几年的亚太秩序中， 虽然并非出于本意， 但是美国事实上正在扮演这一角色， 即美国的行为客观上怂恿了日本和菲律宾， 使其成为垩太秩序的麻烦制造者。在中美日三边关系中， 美国成为日本外交政策的重要推手， 在事实上鼓励日本追求一种更为积极和强势的安全政策。正是因为有美国在背后撑腰， 日本才能够强化军事力量， 积极推动解禁集体自卫权， 在中日钓鱼岛争端中保持强硬立场。中日、中菲之间冲突烈度增大， 势必会导致中美之间的冲突烈度增大。由此导致的结果是， 中美两国被拖入地区争端的泥潭而难以自拔。
其二， 美国对盟友的承诺越多， 自身需要承担的战略负担就越重。一方面， 战略承诺增加意味着战略资源的投人需要增加。在国际危机中， 美国援助盟国往往是基于维护自身权力的考虑。当前美国国内财政窘迫、军费削减， 战略资源捉襟见肘， 这是一个巨大的挑战。另一方面， 美国对盟友的战略承诺增加， 在亚太地区制造的麻烦越多，会要求美国进一步追加战略资源， 如此循环往复形成一个恶性过程。如果战略资源的增加与战略承诺增加的幅度不匹配， 两者就存在一个落差。当美国盟友的自主性上升时， 外交政策带来的战略成本骤升， 并进人一个螺旋式的轨道。就目前来看， 日本、美国与中国的实力对比都是处于相对下降的趋势。一旦无力兑现日益增长的战略承诺，则意味着美国虚张声势，其亚太联盟体系的可靠性有可能走向崩塌。
（二） 边界控制与战略再保证
第一重战略再保证力图发挥威慑中国的作用， 这有一定的效果。然而这一战略存在重大隐患， 仍难以彻底解决美国亚太联盟体系中存在的承诺难题。解决这一难题，维护联盟可靠性， 美国可以有两种解决方案：一是增加实力， 补足国家实力与战略承诺之间的落差， 向中国传递清晰的信号； 二是控制盟友外交政策的边界， 防止被盟友牵连。在中美权力转移态势难以逆转的前提下， 美国唯一的选择是严格控制盟友外交政策的范围， 避免被拖人地区纷争和冲突的泥潭。
转载请注明：北纬40° » 亚太联盟转型与美国的双重再保证战略
