2015年12月8日，美国众议院网站公布了美国卡内基国际和平基金会（CEIP）高级研究员詹姆斯·阿克顿2015年12月8日在众议院战略力量子委会上作的名为“快速全球打击：美国与国外发展”的证词报告。

报告重点回顾了美国“常规快速全球打击”（CPGS）项目基于“高超声速技术飞行器2”（HTV-2）和“先进高超声速武器”（AHW）两条技术路径的的发展历程和现状，认为即便当前已经开展了数次试射并已经安排了再开展两次试射，仍满足不了作出武器采办决策的要求。

报告指出，国防部没有明确识别CPGS武器系统的作战任务需求。多份官方文件曾透露，CPGS武器主要瞄准“挫败朝鲜等国可能发动的核打击；摧毁中国等发展的反卫星装备；对抗中国等发展的反介入区域拒止能力；反恐”等这四项任务需求，但仔细研究表明，这四项任务对CPGS武器在“快速、战术突然性、射程、突防、打击目标的特性”等方面的需求存在着巨大的差别。

报告认为只有在具体的特定任务需求牵引下才能够对不同CPGS技术路径及其他非CPGS备选方案的风险和收益进行权衡分析。而依据目前的分析来看，阿克顿个人认为还无法有效判定到底哪条技术路径明显更优或者与其他非CPGS备选方案相比哪个方案效能明显最好。

报告认为CPGS武器需要体系支撑才能发挥效能，但国防部明显忽视了对这些体系支撑能力的考虑和建设。这些体系支撑能力包括指挥与控制、情报监视侦察（ISR）、战斗毁伤评估等。

美国曾在2010年4月22日、2011年8月11日两次试射HTV-2。该飞行器被设计为美国全球打击型高超声速助推-滑翔弹的弹头，试射时由“人牛怪”Ⅳ火箭作为助推级从美国本土加利福尼亚州的范登堡空军发射升空，在第2次试射中，该助推-滑翔弹的总飞行距离达到7700千米，其中HTV-2的最大速度达到了马赫数20，表面最高温度达到了1927℃。但原定总计30分钟的飞行任务只持续了9分钟，其中HTV-2只在受控模式下飞行了3分钟。经过调查，美国国防高级研究计划局在2012年4月指出，HTV-2在强激波作用下发生了滚动，虽然激波干扰的程度相当于弹头设计可承受限度的100多倍，但弹载自动驾驶仪仍令人惊讶地使HTV-2从滚动恢复到受控飞行状态。不过，由于此时弹体外形被气动力/气动热破坏的程度超过了预期（HTV-2蒙皮被剥离的比例大于预期），超过了飞控系统

控制的范围，导致飞行安全系统激活，使弹头坠入太平洋。

报告还指出CPGS武器本身在更广范围上存在的潜在风险没有得到充分认识和重视。例如误判问题，包括核与非核误判、最终打击目标误判等。例如潜在对手出于对CPGS武器的恐惧不得不加强对美国GPS等战略性资产的攻击能力以破坏CPGS武器的支撑体系。

AHW外形示意图（美国桑迪亚国家实验室图片）

美国曾在2011年11月17日、2014年8月25日两次从陆地试射AHW，前一次成功而后一次失败。AHW实际被设计为中远程高超声速助推-滑翔武器的弹头，但其设计比HTV-2保守，升阻比较低，相应风险也较小。目前，美国正准备在AHW发展和试验成果基础上，发展并试验由美国海军潜艇发射的“中程常规快速全球打击”（IRCPGS）高超声速助推-滑翔弹，目前计划在2017年在陆基试验场进行原型弹试射。

报告最后并未明确给出是否应当采办CPGS武器系统，但认为国防部目前在CPGS项目上片面地过多关注了技术问题，而没有站在国家战略层面系统思考CPGS武器的使命任务和作战需求等顶层问题。最后，阿克顿给出了五条建议：

1）国防部应当就CPGS武器系统的使命任务公开发布需求文件；

2）国防部应当就潜在对手将在未来二三十年内如何应对美国CPGS武器系统（也包括非CPGS备选方案）开展内部秘密研究；

3）国防部应当就CPGS方案及非CPGS备选方案在打击机动目标和加固及深埋目标的能力和风险、相关成本、任务效能等方面开展全面深入的研究；

4）国防部应全面深入评估和研究CPGS武器系统在体系支撑方面存在的能力差距，并制定弥补这些能力差距的相关计划；

5）国防部应发布公开版报告阐明：（1）CPGS武器产生的不利风险，包括但不限于弹头误判等；（2）消除这些风险的潜在方法，包括合作等。

（航空工业发展研究中心 廖孟豪）

转载请注明：北纬40° » 快速全球打击：美国与国外发展