第三个问题，当然就是海牙常设仲裁法院仲裁庭的决定。我们需要留意，这个裁决只是说“我们认为仲裁庭的五位法官对于菲律宾提起的请求拥有法律管辖权。”而菲律宾实际提出了15项请求。中国拒绝参与整个司法过程，而这就导致中国在这个问题上的失败。当仲裁庭公布裁决结果的时候，中国回应：“中国与此无关，中国拒绝该裁决，同时拒绝该仲裁庭的法律效力。” 即便中国政府在海牙曾经与该仲裁庭的五位法官有过交流，但中国政府一直拒绝对该仲裁庭予以承认。中国拒绝承认海牙常设仲裁法院仲裁庭的态度如此坚决，的确让人叹为观止。所以，毫无疑问，结局一定与中国所希望的完全相反。

以上三种证据证明，如果中国确实想控制南海，甚至整个黄海和东海，即第一岛链内的所有区域，这样做会引发很大的问题。当然，中国东北方的邻国，特别是日本，是强国。虽然其宪法第9条对其有约束，但是其国防能力非常强大，中国必须面对。

因此，基于这些信息，我想你已经知道我想要问的问题，中国会如何回应?中国会澄清九段线吗?习近平具体采取的步骤会是哪些?

我不太清楚中国会怎么做。但总的来说，应该会有三种措施。什么都不做。或者，以更加强硬的措施来回应，在南海部署军事设施，以便在中国控制的地物上，以及在已建有可起降军用飞机的大型跑道的地物上配备飞机以及空军军机。也可能会派解放军海军进入南海，也就是说，在南海展示解放军海军的力量，也给外界传达一个信号：“不管你们愿不愿意，南海就是中国说了算，由中国来控制。”

第三种方式是软化立场，灵活处理，并修补与邻国和美国之间业已破损的关系。我的意思并不是说中国是唯一应该这么做的国家。我认为东南亚国家和美国也应该成为这个区域日益紧密的合作关系的一部分，我非常希望中国也有这样的想法。而战争是各方应竭力避免发生的。所以，不仅菲律宾、越南、印尼，其他东南亚国家，而且美国、日本和韩国也应当尽力避免战争的发生。这也需要中国为实现这个目标而有所作为，有建设性的行动。“中国要各国臣服。我们是一个有先进武器的中央帝国，要接受这个现实!”这种思维和想法都会对地区和平产生破坏性作用，我希望不要有。

共识网：一些中国学者最近建议中国应该关注南海岛礁的主权问题，不应该因为大国间在南海的竞争而影响对实质问题的关注。

艾默生：我的回答是：(你可以引述我这段话，)中国如果能够撤销其九段线的提法，也就是删去九段线，这将会是非常具有建设性的举措。这也并不意味着中国会放弃其现有在这个地区地物上的主张，我只是说中国对该地区地物的主张仅限于《国际海洋法公约》所许可海域邻近的地物。中国现在和其以往一贯的主张是：“中国对地物及其邻近海域提出主张。”“邻近海域”提法中的“邻近”是很模糊的。“邻近”所包含的范围到哪里是终点呢?

中国谈到地物时特别称其为岛礁，但是，很多地物实际永久位于水下。根据《联合国海洋法公约》，这些实际永久性位于水下的地物不拥有200海里的专属经济区，也不符合该公约关于12海里领海权的规定。

共识网：美国和东南亚国家究竟希望中国在南海怎样做呢?彻底退出南海?我认为没有几个中国人会同意这种做法。

艾默生：没有人希望中国退出南海。很多人，包括我的一些中国同事们也都希望不要再提九段线。不过，删除九段线对于中国来说是丢面子的事情，中国政府应该不太可能这样做。那么，我们就应该还保留这种提法。但应当对九段线内的地物归属有个进一步的解释。低潮高地只享有500米的安全区。对于满潮时仍在海平面上的礁石，就应享有12海里的领海主权。而太平岛(有人居住的岛屿)则应当享有200海里的专属经济区。所以，可以有这三种情况。

换句话说，需要有一个公正的机构参与到这个过程中，比如联合国或其他机构，来确认哪些属于礁，哪些属于岩，哪些属于岛屿，在确定其主权之前，完成这些界定都是非常有帮助的。至于界定主权，就需要由国际法院来完成。不过，这有点困难，因为各方都必须接受国际法院的权威性。而如果中国愿意加入这个过程，就会是非常振奋人心的一件事情。你想象一下，南海问题的主权申索的六方：中国大陆、台湾(台湾的加入会谈本身就是个问题)以及东南亚四国都一致同意进入这个程序，飞机载着六方代表飞往海牙来齐心协力解决这个问题。这是多么好的一件事情啊!毫无疑问，习近平也将会因此获得诺贝尔和平奖。

转载请注明：北纬40° » 斯坦福研究员：中国应该如何应对美舰驶入12海里的类似事件