印度当前处于基础设施项目的调整期。据印度专家介绍，在2002-2010期间，印度经历了一波投资热潮，基础设施投资占GDP的比例从2002年的2%到了2010年的8%。在此期间，基础设施建设中私人部门投资发挥了重要作用，但融资依然来自银行体系尤其是国有银行。

2010年以后，私人部门退出了基建投资，基建投资与GDP的比例也随之下降。基础设施投资的放缓造成了其他行业的产能过剩，如钢铁、水泥、电力设备等行业。因此，印度当前处于一个调整期，国有银行和私人的基础设施项目都需要修复资产负债表，降低杠杆率；政府的监管机制和纠纷处理机制也需要改进。

事实上，印度政府非常重视基础设施的建设。与中国类似，印度也有自己的五年计划。在上一个五年计划中，印度对基础设施投资的目标是5000亿美元，最终实现了4000亿美元，而这已经是印度有史以来在基础设施方面实现的最高投资额，这其中有私人部门的积极贡献。在现行的十二五（2012-2017）五年计划中，印度计划投资基础设施1万亿美元，但现在看来已经很难达到目标，能保持上一个五年计划的投资规模已属难得。

这种巨大的需求，正是中印合作的前景。

在对外经贸合作中，印度一向抱有实用主义的态度。对于中国提出的“一带一路”倡议，印度专家认为印度没有掌握控制权。印度国内各方对倡议也作出了很多解读，利害皆有分析，重点在于中印的异同。中印都是地处亚洲的发展中大国，也都是人口大国，这些共同点让两国在发展目标上存在一致性，是把两国连接在一起的因素，“一带一路”就是这样的项目。

但中印之间也有很多不同之处：中国更加统一而印度更具多样性；在政治决策方面中国的集中程度大大超过印度；历史上中国有闻名天下的古代丝绸之路，而印度只有仅限国人所知的大干道(Grand Trunk Road)。

正是这些不同之处导致了中印两国行事风格的不同。出于共同的利益，印度对加入一带一路、AIIB、区域贸易协定很感兴趣，但印度也有自己的疑虑，需要谨慎考量才能做出决策，以防把所有鸡蛋都放到了一个篮子里面。

来自印度知名智库的专家认为，对于“一带一路”，有三个方面需要强调。

第一，中国称“一带一路”的概念起源于中国，这种说法并不准确。从历史上看，印度也在这条路线的成形中扮演了重要角色，如印度的“棉花之路”。这条路线在历史上相当活跃，是运送香料、丝绸、棉花等货物的必经之路。有观点称“一带一路”是中国的倡议，中国是领头的，因此印度没必要掺和。这种观点是有违历史的，因为历史表明印度也是其中的参与者。虽然这条路线如今在很大程度上被中国主导，但印度没必要恐惧或担忧，而且印度也有自己的战略计划。

第二，从其他国家参与“一带一路”的情况来看，的确出现一些值得注意的地方。其一，对基础设施建设的过分倚重。基础设施固然重要，但过分倚重会使这一计划显出局限性，即使基础设施建设是中国的长处。其二，中国需避免陷入从贫穷的周边国家汲取资源的发展模式，这样会给“一带一路”沿线国家带来非工业化进程的挑战。其三，中国应该鼓励沿路国家的公司参与到“一带一路”项目中来。

第三，印度最近也在积极参与和“一带一路”类似的战略计划，如孟加拉国-中国-印度-缅甸经济走廊(BCIM)、蓝色经济合作(Blue Economy)和泛非洲电子网络项目（PAN Africa eNetwork Project）等。印度在这些项目中的弱点在于：过度倚重软件，不重视基础设施，如在泛非洲电子网络项目中就在基础设施融资方面遇到了问题，而且私人资本的参与程度偏低。

综合CF40代表团在印度的访问来看，印度对待“一带一路”的态度首先是谨慎考虑，选择性参与；其次，印度专家认为，虽然“一带一路”能给印度的发展带来新的资金来源，但中印双方的合作项目还是应该纳入世行、亚开行等传统多边金融机构，以充分利用他们的经验；再次，除了参与“一带一路”的项目，印度还应加快RCEP的谈判进程、印度欧盟自由贸易协定(India-EU FTA)谈判进程等。

可以看出，对于“一带一路”，印度有参与的需求，也有参与的意愿。但印度作为南亚乃至亚洲的大国，其外交传统一向是实用主义，有着大国自尊，不会为他国的战略站台。印度有自己的战略，不希望自身的发展思路被冲击。

但是，印度对于“一带一路”这样的倡议能做到不反对、有选择地参与，对中国而言就已经是很好的结果了。中方应该在合作中尊重印度的态度。鉴于印度的国际地位、经济发展潜力以及对基础设施建设的渴求，中印合作应避虚就实，合作仍有非常广阔的前景。

文 / 中国金融四十人论坛

转载请注明：北纬40° » “一带一路”战略与中印经济合作