在这方面，我有一定感触。在学界、媒体界，批美国、批日本是一种政治正确，很多学者做美国研究之时，依然使用着“美帝国主义”、“霸权主义”一类的名词，表述中带有强烈的仇恨色彩，比如“野心”、“图谋”等等。有一段时间，国际关系的研究就是一种“谋生之道”，只要立场正确就过关，至于事实、理论被忽视。如果你研究的事实有利于美国或日本，就会被怀疑“居心叵测”、“胳膊肘朝外”，在网络上还会被扣上“汉奸”的帽子。坦白说，吴建民的言论，哪怕非常专业，但却带有“政治不正确”；而胡锡进呢，尽管偏激可笑，却被认为是爱国的、政治正确的。

这种“立场先行”，导致整个学科依然停留在幼稚的阶段。

四

应该说，今天的中国已不是昔日贫弱、自卑的中国。那种带着悲情与仇恨的叙事体系，已经不适用于今天的中国，有“受迫害妄想”之嫌。《环球时报》的那一套，今天早已经过时。如果说以前思维是立足于现实主义的、对抗性的，那今天则已经进入新行为主义、新制度主义，以全球共治为目标的新世纪。此前，某位女学者在一档电视节目中表示，“如果美国进攻朝鲜，中国就可以进攻台湾”，如此反文明的话，让众人瞠目结舌。与胡锡进那一套话语体系相比，吴建民的判断更贴近今天的世界。

现在国际社会趋势在发展，国际上的交往都是靠制度规则在运行。牛新春举了个例子：“你现在花1000美元买一张美联航的机票，美联航就有义务把你从北京送到华盛顿，而不是说你拿上枪，说你把我送到华盛顿。”

今天中国的成就，没有必要否认，但也必须清醒地看待。一个崛起中的国家自然要面临既有国际机制的限制、约束，不仅守成大国要钳制，一些小国也会由此产生不安全感。这是由国际政治结构决定的，而不是来自偏见、敌意，没必要以仇恨情绪对待。俄罗斯问题专家、学者杨成在辩论中发言：“中国如果不能超出民族国家和国家利益中心主义的自我设限，中国崛起就是个梦话。”

我们真正担忧的，是我们对世界了解多少？对于一带一路上的国家，我们是否都做过扎实的国别研究？我们的外交手段，如何才能真正打动这些国家？建设海外基建设施比如中巴铁路、瓜达尔港等，面临着社会环境、政治环境、地质条件、气候条件的多重挑战，我们的研究是否可以预见到？对于世界，我们要亮出的是诚意，而不是拳头。我们需要的不是立场，而是专业。

当我们抛弃这种意气用事，再去看吴建民和胡锡进的表述，各有哪些合理的部分，相信大家能一目了然。

文/马立明 来源：大家

转载请注明：北纬40° » 从胡锡进与吴建民的辩论看中国学术界幼稚病