最近美国保证维持南海尴尬的现状，把中国的侵略主要限制在地图上，并对中国外交官和海军形成制衡（尽管这不是说美国的目的很单纯，中国主动成为众矢之的）。美国对南海区域内有关国家提供的安全保证与其说出于民主美德，倒不如说是出于美国军事力量强大。美国与中国之间形成的均势最终使得越南、台湾、菲律宾、印度尼西亚、新加坡和马来西亚保持自由，能够牵制两个大国相互制衡。在那个自由度内，区域主义自身可以崛起为新的强权，以东南亚国家联盟（ASEAN）为载体。不过，这种自由不是想当然就有的。美国与中国之间持续紧张的制衡——包括了从贸易到货币改革再到网络安全再到情报侦察等领域——最终威胁到中国依照自己的意愿改造东亚，这主要是因为中国地理上位于该地区的中心。

岂今为止对亚洲新地缘政治概貌最全面的总结既不来自华盛顿也不来自北京，而是来自堪培拉。在去年发布的一份长达74页，名为《权力转移：澳大利亚的未来在华盛顿与北京之间抉择》的报告中，澳大利亚国立大学战略研究教授休·怀特（HughWhite），认为他的国家是举足轻重的“维持现状”大国——极其希望亚洲的局势保持当前态势，一方面中国经济继续增长，澳大利亚可以不断扩大与中国的贸易，另一方面美国还是“亚洲最强大的国家”，成为澳大利亚“终极保护者”。不过正如怀特所述，问题在于，两者均不可持续。亚洲不可能在经济上发生变化的同时在政治上和战略上毫无作为，已经成长为庞然大物的中国经济自然不会甘心与美国在亚洲军事上的绝对优势地位共处。

中国到底要什么？怀特指出，中国人或许渴望效仿美国的做法，在取得了对加勒比盆地的绝对主导权后在西半球构建新型帝国。北京或者也希望在取得南海主导权后组建类似的帝国。这种新型帝国，用怀特的话说，意味着美国的邻国“多少可以自主管理自己的国家，”就算华盛顿要求其看法必须经过“充分考虑”，并且相对区域外大国有着优先权。这个模型的问题在于日本，日本未必接受中国霸权，无论中国多强硬。于是本区域会形成“欧洲协调”模型：中国、印度、日本、美国以及两外一两个区域内大国会作为亚洲列强平起平坐。但是美国会接受这个温和的角色吗？毕竟亚洲的繁荣与稳定是与美国在该地区的主导地位息息相关的。怀特建议，面临中国崛起，美国在亚洲的主导地位有可能导致不稳定。

美国的主导地位基于这样的假设，因为中国在国内实行威权主义，总有一天中国会把威权主义“令人无法接受地对外输出”。但是怀特认为，这不太可能成真。中国把自己看成是温和、不争霸的大国，无意干涉其他国家内部事务，美国正好相反——特别好管闲事。这是由于中国把自己看作是中央王国，其主导权的基础在于自古以来它就位于世界历史的中心地位，而不是对外输出任何体系。

换句话说，美国而不是中国，可能成为未来的问题根源。我们可能对中国政权的内部本质关心太多，试图在国际上限制中国的权力，仅仅是因为我们不喜欢其国内政策。相反，美国在亚洲的目标应该是均势而不是一家独大。正是由于硬权力仍然是国际关系的核心，我们必须为崛起的中国让出更多空间。美国没必要在西太平洋增强海军力量，但是它也无法忍受逐步削减海军在西太平洋的存在。

由于预算削减，或是由于重新部署到中东而导致美国在西太平洋的航母打击群消失会带来本地区关于美国是否衰落、是否必须修补与北京的关系甚至与北京达成协议的激烈辩论。理想状态是美国海空军保持与现在大致水平，即使美国全身心的投入到打造与中国全心全意且可预测的关系上。这样一来美国可以慢慢适应中国海军走向深海。在国际事务中，所有事关道德的问题最终牵扯到权力问题。只有在塞尔维亚政权虚弱时，对巴尔干半岛进行人道干预才是可行的。这点俄罗斯就不同，俄国政权在车臣犯下了类似的暴行，而西方束手无策。在未来几十年的西太平洋，道德问题或意味着为了维持地区稳定放弃我们最珍视的理想。随着半威权主义中国军力不断扩张，我们还有什么空间准备让给中国？势力均衡本身甚至通常比西方的民主价值观更能维护自由。这一点也将是21世纪南海的教训——当然又是理想主义者不愿虚心接受的教训。

文/罗伯特·卡普兰 来源：《外交政策》

转载请注明：北纬40° » 罗伯特•卡普兰：南海会变成亚洲火药桶吗？