郭店书简与中国版文艺复兴

《纽约书评》（2016年4月21日）刊登了美国著名记者约翰逊（Ian Johnson）写的“中国的革命性发现”一文，借评论达慕思大学教授艾兰（Sarah Allan）的一本论述郭店楚简的新著（Buried Ideas: Legends of Abdication and Ideal Government in Early Chinese Bamboo-Ship Manuscripts, State University of New York Press, 2016）来论述中国的历史和现实政治。书评也附载了一幅18世纪的中国画，呈现秦始皇帝在统一中国之后，为了统一思想而进行的“焚书坑儒”运动。约翰逊指出：“我们有关中国伟大哲学学派的知识，局限于秦朝统一之后所修订过的文献”，而新发掘出来的文献“帮助我们重塑中国具有争议性的过去”。约翰逊的文章涉及有关中国历史和文明的很多方面，但笔者最感兴趣的是其借用《郭店楚简》对中国的贤能政治传统和现实政治的讨论。

在《郭店楚简》中多次提到统治者的选拔问题，提倡让最具才能的人来统治国家，而非通过世袭制度，并且通过退位和禅让的方法来解决权力继承问题。《楚简》反映了公元前5世纪到4世纪的人们对政治的思考。艾兰教授在1981年就出版过一本题为《继承人和圣人》（The Heir and the Sage）的书，强调禅让制度在中国政治思想中的中心位置。有意思的是，同一时代的其他文明，例如古希腊文明，也在探讨同样的问题。大家都在寻找人类社会组织和领导的方式，要回答的基本问题是：人们是忠诚于家庭而实行世袭统治？或者，人们是忠诚于国家和人民而实行选拔最好的人才来统治国家？从古代到今天，贤能政治哲学就是要回答这个问题。

《楚简》对今天的中国政治意味着什么

贤能政治是古代中国各个学派的共识，但各派的侧重点不同。墨家主张实行贤能政治，而其它学派则指向尧舜禅让制度，即把权力交给最具备能力的人而非君王自己的儿子来继承。孟子尽管接受了世袭统治的制度，但他也为此设定了条件，认为如果君王是暴君或者昏君，老百姓有权利起来推翻之，通过革命的方式把“天命”传承给另一位君王。但不管如何，禅让的思想在秦统一之后，似乎越来越变成为遥远的过去，甚至是传说了。而《郭店楚简》的发掘则向今天的读者显示，在选择统治者方面，中国过去存在着更为激进的政治思想，即统治者应当通过禅让方式，让最具有才能的人来统治国家。

《楚简》对今天的中国政治意味着什么呢？根据约翰逊说法，即使今天，中国共产党在本质上仍使用“天命”的观点来论证其统治：国民党极其腐败和无效，因此共产主义者具有合法性去夺取权力；而今天中国的经济发展则论证了共产党的继续统治，经济发展证明了“天”的支持。如同中国传统，中共很明确其统治是世袭的。这不仅仅是因为从广义上说，其他政党不可能掌握政权，在狭义上也已经创造了“准世袭”的阶层，即红色家庭。不过，《郭店楚简》表明，即使在古代中国，很多学派的学者已经反对这样的政治实践，他们主张根据才能而非团体的成员资格（这里是指共产党及其党员）来选拔统治者。

约翰逊继续引申说，春秋战国时代出现了“士”这一阶层，他们具有才能，希望参与政治，因此提出了贤能政治的政治理念。在今天的中国，想参与政治的不仅是一个阶层，而是整个社会。尽管今天的中国仍然存在这样的思想，但正如《楚简》那样，它们是死的。约翰逊这里想指出的无非是三点：第一、今天的中国不存在西方那样的通过选举产生领导人的制度；第二、中国共产党因此缺少当今社会所应拥有的（西方式）的政治合法性；第三、即使从中国古代的贤能政治理想来说，中国今天的权力继承方法也缺少合法性。

1993年中国出土《郭店楚简》，1998年正式公布，马上震动了汉学界。在正式公布之前，达慕思大学就召开了名为《郭店老子国际研讨会》的会议。1999年，武汉大学召开《郭店楚简国际研讨会》，次年出版了《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，收集了包括任继愈、饶宗颐、杜维明、李学勤等大家的文章。现在在新加坡国立大学耶鲁大学学院就职的顾史考（Scott Cook）教授也花了很多年的努力，于2012年在美国康纳尔大学的康纳尔东亚丛书中出版了《郭店楚简》的英文译本（The Bamboo Texts of Guodian: A study and Complete translation），中英文双语，厚厚两大本。但这些都局限于汉学家之间，并没有引起其他社会群体的关注。约翰逊的书评一出来，很快就引起了社会群体（尤其是学者和媒体界）人士的兴趣。人们感兴趣不仅是因为历史话语本身，更是约翰逊文章里面的“借古讽今”。

转载请注明：北纬40° » 红色家族与中国贤能政治传统