内容提要：南海问题已成为国际社会关注的重要议题。南海问题的显现与升级有多种原因，其中《联合国海洋法公约》的生效、东盟一些国家强化对南海岛礁的抢占及加强资源开发力度，以及域外大国的参与及偏袒，是促发其不断升级的重要原因。一般认为，南海问题包括南沙岛礁领土争议及海域划界争议，而处理这些争议的基础之一为，必须进一步地明确我国在南海划出的断续线或U形线的性质以及线内水域的法律地位。经对各种学说的分析，中国南海断续线的性质应为岛屿归属及资源管辖线，而其线内水域的法律地位分为两类：基于海洋法制度下的水域和历史权利下的特殊水域，两者并行不脖，互相补充。为此，我国可根据直线基线的方法适时宣布在南沙群岛的领海基线，并运用群岛基线制度明确管辖海域范围，以确保中国在南海诸岛的主权和利益。最后分析了解决南海问题争议的方法，并提出了中国应对的具体措施。

关键词 南海问题 断续线性质 法律地位 海洋法制度

近来，南海问题已成为国际国内社会关注的重要议题，且有继续发展并恶化的趋势。南海问题的显现与升级有多种原因，其中《联合国海洋法公约》的生效、东盟一些国家非法强化对南海诸岛的抢占及加大资源开发力度，以及域外大国的参与和偏袒等，是促发南海问题进一步升级的重要原因。尤其是中国政府针对马来西亚和越南联合提交外大陆架划界案(2009年5月6日)、越南提交外大陆架划界案(2009年5月7日)后，于2009年5月7日向联合国秘书长提交的照会中的附图(中国南海断续线地图)行为，使多国对我国的南海断续线的含义或性质产生了质疑，并要求我国需明确中国在南海的真实意图。考虑到中国政府迄今仍未公开清晰中国南海断续线的含义，为此，本文将结合历史和法理，重点阐述中国南海断续线的含义包括其性质及线内水域的法律地位及属性，以便为进一步延缓和解决南海问题争议作出微薄的学术贡献。

一、针对南海断续线含义的学说分析

一般而言，所谓的南海问题主要包括南沙岛礁领土争议和海域划界争议两种类型。前者是南海问题的主要争议，后者为南海问题的次要争议，但它们两者之间又紧密相连，不可分割。因为，国际法中存在“陆地支配海洋”的原则或理论，所以，只有在确定陆地领土归属以后，才可确定具体的海域，并解决相应的海域划界争议问题。而在南海问题争议中，最核心的问题为中国南海断续线的性质以及线内水域的法律地位问题。

(一)国内学者针对南海断续线含义的学说

鉴于中国在南海划出及在地图上标注的断续线的重要性，中国学者对南海断续线含义的研究由来以久，中国大陆学者发表了很多富有见地的研究成果;中国台湾学者也有许多可资参考的相关研究成果。这些研究成果无疑为本文的写作提供了很好的基础和借鉴。从上述成果并结合其他研究成果看，针对南海断续线的含义或性质的学说或观点，主要包括以下方面：

1.历史性水域说。其认为，中国对于线内的岛、礁、沙、滩以及海域享有历史性权利，断续线内的整个海域是中国的历史性水域。代表性人物为中国台湾学者宋燕辉和俞剑鸿、赵国材教授。支持此说的理由为以下两个方面：第一，1948年标注南海断续线的地图公开出版后，没有受到任何抗议或反对;第二，断续线内水域为历史性水域，不违反《联合国海洋法公约》第47条第1款的规定。同时，此说也得到了台湾“行政院”南海政策的支持，即台湾“行政院”于1993年4月13日核定“南海政策纲领”时，宣示：“南沙群岛、西沙群岛、中沙群岛及东沙群岛，无论就历史、地理、国际法及事实，向为我国固有领土之一部分，其主权属于我国;南海历史性水域界线内之海域为我国管辖之海域，我国拥有一切权益。”

2.历史性权利说。其认为，中国在断续线内享有历史性权利，这些历史性权利包括对岛、礁、沙、滩等的主权，以及对线内内水以外海域和海底自然资源的主权权利，同时承认其他国家在断续线内海域的航行、飞越、铺设海底电缆和管道等自由的权利。代表性人物为潘石英、许森安教授。

3.海上疆域线说。其认为，南海断续线标出了我国在南海诸岛的领土主权范围，确认了我国至少从15世纪起就被列入中国版图的南海诸岛的海上疆界，在此界线内的岛屿及其附近海域，受我国的管辖和控制。即南海断续线可以被看作海上疆域线，中国对断续线内海域的底土、海床和上覆水域的生物与非生物资源享有历史性权利。代表性人物为赵理海、陈德恭及傅昆成教授。

4.岛屿归属线说。其认为，南海断续线内的南海诸岛及其附近海域归属中国，受中国的管辖和控制;而断续线内水域的法律地位则视线内岛礁或群岛的法律地位确定。代表性人物为高之国、李金明、刘楠来和俞赐宽教授。

应该说，上述针对南海断续线含义的各种学说，基本反映了我国学者的学术观点，具有一定的代表性。他们的共同之处是，中国对南海断续线内的所有岛、礁、沙、滩等拥有主权，对南海诸岛附近海域也拥有主权;不同之处在于对南海断续线内水域的法律地位存在差异。

转载请注明：北纬40° » 中国南海断续线的性质及线内水域的法律地位