四. 回顾与反思

正如笔者曾撰文指出的，对西方近代边疆话语及其“边疆”概念的思考必须考虑到跟中国过去、当代以及未来所要面对的边疆问题有关系，而这些西方边疆话语的内在视角和操作手段，又是否能够有助于思考和处理中国的相关边疆问题。[31]近代西方在“边疆”概念及其阐释方面的不同路径，在德国和英国分别被拉策尔和寇松鲜明地展现了出来，时代选择了这两位人物，他们将各自的“边疆”话语印刻到了各自国家的思想、政治与实践当中，并在某种程度上成为之后相关边疆话语的理论资源。

值得注意的是，尽管拉策尔、寇松所处的时代已成过往云烟，但他们曾经所处的正是民族国家逐渐崛起的时代，而如今，尽管全球化浪潮汹涌澎湃，但真正意义上的全球时代并没有到来，民族国家体系依然是现代国际关系的基本格局，边疆问题在很大程度上依然是困扰如今国家间关系的关键问题之一。因此，在新的时代重新寻找历史的脚印，在大转变的过程中重新发现地缘政治的意义，可以让我们更好地认识当下的时局与世界。

当然，回顾和反思拉策尔与寇松的边疆理论话语，也同样有助于我们以不同于政治学和国际关系的视角来重新看待拉策尔和寇松在当时时局下对于其国家和周边问题的思考和认识，从而更富有语境性地去理解他们的思想与认识。中国边疆研究在往前看的同时，也必须认真对待既有的边疆知识与边疆范式问题，因为这些知识与范式是当代和未来边疆知识与范式发展无法绕过的思想与逻辑环节，正如马大正先生等所指出的，中国的边疆研究之真正确立，需要认真进行理论资料方面的积累，既要搜集整理马克思主义经典作家有关边疆、边界问题的叙述，同时也要搜集和梳理其他西方学者对于这些问题的相关论述。[32]作为在世界边疆思想史上具有极为深远影响的拉策尔与寇松，去重新发现他们及其文本的新意义，将使我们的边疆认知版图更为丰满、更为完备。

注释略

文/袁剑 来源：《北方民族大学学报（哲学社会科学版）》，2015年第2期

转载请注明：北纬40° » 近代西方“边疆”概念及其阐释路径