下一场军事改革在哪里？

——美俄对军事改革的反思

冷战后军事改革一直是涉及众多国家军队的普遍现象。在二十多年的改革过程中，各国军队不断总结其中的经验教训。我们在关注其改革成果的同时，往往忽视他们自身对改革的反思。反思包含着他们对军事改革本质的认知，对改革动力和突破口的探寻，是其下一步深入推动改革的关键之所在。美、俄军改革分别是传统发达国家、转型国家军事改革的典型代表，从其对改革的反思，我们可窥一斑。本文试就美俄对各自军事改革中出现的影响改革的因素进行理性探讨。

一、什么是真正的军事改革？

不同的人从不同的角度，对军事改革有不同的看法。从美俄对军事改革的反思来看，有人认为，“改革主要是关于新任务”；有人认为，“改革主要是关于信息技术”；还有人认为，“改革主要是利用新技术有效完成传统军事任务”；更有人提出“改革主要是关于一种军事创新文化的养成”。什么是军事改革关键的影响因素？以美俄军改革历程为例。

冷战后，美军的改革分为两个阶段：整个90年代的军事改革和2001年小布什上台后的军事改革。1991年，美军利用其空中优势和信息技术优势，赢得了第一场高技术战争——海湾战争，从而引发了一场以机械化战争向信息化战争转变为基本特征的世界性军事革命。对于美军来说，海湾战争让美军彻底走出越南战争失败的阴影，向世界证明了自己的实力。当美国各界为战争的胜利沾沾自喜时，有人开始反思美军在海湾战争中暴露出的问题，如，通联系统不兼容、目标定位和战争毁伤评估的争议等，寻找继续改革的出路。有人继续研究苏联理论家关于精确打击弹药、广域传感器、计算机化的指挥与控制（C2）系统将给战争样式带来根本性变化。而五角大楼净评估办公室主任安德鲁·马歇尔清醒的认识到，“虽然技术的进步使这种特定的军事技术革命具备了可能性，但只有在提出新的作战概念，并且在很多情况下新的军事组织机构已然建立起来之时，革命本身才会得以实现”。他认为，在基于精确打击的日渐成熟的军事革命中，技术是最不重要的元素，军事改革并非技术改革。从1993年7月开始，马歇尔逐渐用“军事革命”一词替代了“军事技术革命”，以强调他的观点。对于此时的美军来讲，“技术条件业已具备”，但“条条块块”却阻碍了他们“发挥全部潜能”。这使美军领导人认识到，技术并没有使美军发生根本性的改变，美军仍是一支为应付苏联军队而准备的、工业时代模式的军队。美国的军事改革不但没有完成，而是刚刚起步。

“9·11”事件后，美国似乎在一夜之间对其安全观有了全新的认识。美国认为，尽管美国拥有世界上最强大的军队、最先进的技术手段和最庞大的情报机构，但是既不能预知恐怖事件的发生，又难以确保恐怖主义来袭时的安全。未来美军面临的挑战和威胁具有高度地不确定性，美军必须采取行动，未雨绸缪。随后美军使用压倒性的常规军事力量，迅速取得阿富汗战争和伊拉克战争的胜利。“两场战争”验证了美国军事改革的阶段性成果，但也使美国深陷战争“泥潭”。美国著名的军事改革研究者温斯洛·惠勒、劳伦斯·科布批评指出，这种认为打赢初期的决定性战斗行动就是赢得战争的做法，没有考虑到当代战争性质已经发生了新的变化，即战争加入了“宗教、文化和全球主义的成分”。传统的军事胜利只是下一步稳定行动的前奏，而战争的最终结果实际上是由稳定行动决定的。脱离战争性质变化所搞的改革，是“把改革当成结果，而不是获取结果的手段”。其背后的主要原因是改革者太过看重技术，把改革（转型）搞成了一场“科技狂热”，使军事改革偏离了方向。为此，美军领导人开始更多关注军事行动中的人文因素。美国陆军将稳定行动视为与进攻和防御同等重要的行动，并颁布FM3-07《稳定行动》，用以指导部队的行动。

冷战后，俄军改革可分为三个时期：叶利钦时期、普京时期和“梅普组合”时期。叶利钦时期，俄军完成了裁军、撤军工作，对国防领导指挥体制和兵役制度进行了初步改革。由于财政的困难，这一时期俄军对武装力量数量和战斗编成进行了雪崩式的削减。俄军事专家指出，削减不仅使很多战斗部队的作战能力大大减弱，也因为没有考虑被消减人员的住房等社会问题，使其结果与节约的愿望适得其反。俄军为此在两次车臣战争中付出了惨痛的代价。普京时期的俄军改革为“梅普组合”时期改革奠定了良好的基础。虽然俄军取得“俄格战争”的胜利，但俄罗斯各界在战争结束后开始发思俄军暴露出的许多问题。他们认为，其中最为深刻和沉痛的教训是，俄军没有跟上信息时代战争形态发展变化的步伐，过分沉溺于大战思维，不愿打破旧有的体制框架和传统建军模式，使军队改革偏离了准备和打赢未来现代化战争的大方向。为此，俄军于2008年启动了“新面貌”改革。2012年，俄时任总统梅德韦杰夫宣布，“新面貌”改革基本完成。但俄军仍面临许多未解决的问题，改革之路仍然任重道远。

从以上对美俄军事改革的分析看，军事改革不仅仅是军事理论、技术、武器装备、编制体制的改革，而与此关联的政治、经济、社会、法律和生活等因素也都要予以充分的考虑。没有这些维度的研究和分析，改革的措施或者沦为思辨性的猜测，或者是亦步亦趋的模仿。但这并不意味着对军事改革的泛化理解。美俄一些学者将军事改革的精髓概括为通过在思想（包括士气）和物质上同时压倒对方而取得战斗胜利的方法。著名的军事改革研究者温斯洛·惠勒更是提出从物质、思想、精神三个方面递进的认识军事改革的实质。这些对改革本质的探寻，是对改革规律的挖掘和总结，对改革的推动起着重要的作用。

可见，真正意义的军事改革是根据战争的需要调整军队中与其担负任务不符的那些组成部分，沿着与其使命相一致的方向建设与发展，认清军事改革的实质。

转载请注明：北纬40° » 下一场军事改革在哪里？