解析俄军对“混合战争”理论的认知与运用

目前，“混合战争”已成为俄罗斯军队领导人与军事理论家讨论最热的战争理论之一。俄军总参谋长格拉西莫夫大将在俄罗斯军事科学院2015年工作总结会议上专门作了题为《“混合战争”需要高技术武器和科学论证》的报告,首次系统阐述了俄军对“混合战争”的认知与应对举措，并表示俄将动用国家的全部潜力防范可能针对俄罗斯发动的“混合战争”。发表了多篇研究“混合战争”论文的俄国内著名军事分析家西夫科夫认为，俄罗斯与西方已经进入深度对抗阶段，鉴于核武器能够确保俄罗斯不会遭受传统形式的大规模入侵，因此，俄罗斯面临的主要的、唯一的威胁就是“混合战争”。

“混合战争”理论的提出

一般认为，“混合战争”理论由美国军事专家弗兰克·霍夫曼于2007年首次提出。该理论认为，由于全球化影响和技术扩散等原因，传统的“大规模常规战争”和“小规模非常规战争”正逐步演变成一种战争界限更加模糊、作战样式更趋融合的混合战争。该理论一经提出，迅速得到美国军方的高度重视，并在2015年被正式列入《美国国家军事战略》中美军重点应对的威胁样式。

霍夫曼把黎巴嫩真主党视为“混合威胁”新兴潮流的代表，他认为，2006年黎巴嫩真主党与以色列为期34天的战斗显示了以色列的弱点和真主党新的“混合战争”战略战术的威力。综合不同来源的数据，以色列方面约有120名军人死亡、40余名平民死亡，真主党方面约有500名军人死亡，近1200名平民死亡。尽管从伤亡数据上看，以色列远低于真主党，但在美国军事理论家眼里，也包括以色列国防军自己，均认为在这次行动中以色列军队在某种程度上是失败了。这场冲突证明了此前被世界主要发达国家军队奉为圭臬的北约“科索沃”行动模式与经验的失败,即凭借占绝对优势的空中力量和高技术武器，通过典型的非接触作战，即仅通过大规模突袭作战就能达成战争政治目的，而且占优势一方可接近实现战场零伤亡。在以色列与真主党冲突之初，以色列军队也是遵循着“重空军轻其他军种”和“空战决定论”的作战指导方针，结果导致不仅未达成战争目标，也造成了本国军队与平民大量人员伤亡的结果。

2015年，美国《国家军事战略》正式提出“混合冲突”概念，明确指出，常规军队以非国家行为体身份展开的行动将成为未来战争的新模式，这种冲突将传统战斗行动同非常规战斗行动相结合，通过创造更大的不确定性来掌握主动权。促使美国将“混合战争”理论纳入国家军事战略的主要原因在于，美国认定俄罗斯2014年在克里米亚以及此后在乌克兰东部地区的军事行动属于“混合战争”范畴，因此，美军必须调整战略，以应对俄罗斯的这一现实威胁。

俄军对“混合战争”理论的认知

俄军官方与学界均高度重视对“混合战争”理论与实践的研究，甚至有国内学者认为，俄军对“混合战争”理论的研究要比美军的研究更为系统深入。总体上，俄军对“混合战争”理论的认知观点大致可分为三大类，即激进类、保守类和折中类。

激进派观点

俄罗斯地缘政治问题学院第一副院长西夫科夫是“混合战争”研究领域的激进派代表。西夫科夫是军事科学博士，也是俄罗斯当代著名的军事与政治问题分析家，他发表了《第三次世界大战将是“混合战争”》等一系列研究“混合战争”的文章。尽管其观点中不乏深刻的洞见，但整体上因过于激进而受到加列耶夫大将等资深专家的批评。总体上看，西夫科夫的观点并未在俄军官方层面获得主流认可，西夫科夫对俄现行军事学说的批评也是一个例证。

西夫科夫认为， “混合战争”是既能实现政治目标、又不以传统形式实施直接军事侵略的一种战争形式。在“混合战争”中，使用所有可能的国家间对抗的方法与技术包括：信息对抗、经济斗争、特种作战、各类非常规武装队伍的行动、合法与非法政治反对派的活动、谍报机构（特别是渗入到被侵略国各种权力机构中的谍报机构）的活动、组织居民举行反对执政当局的大规模抗议活动、常规武装力量的武装斗争、对抗国家之间特种机构的对抗行动等。

西夫科夫认为，在“混合战争”中，不同斗争手段的作用被重新分配，其中，信息、政治与经济对抗取代传统的武装斗争,占据了首要位置。“第五纵队”——能够在政权机构内施加影响力的间谍人员、由敌人控制的合法与非法政治反对派、各种非常规武装队伍、外国雇佣军——成为“混合战争”的主要工具，传统武装力量担负的则是辅助角色。另外，在“混合战争”中，侵略国通过鼓吹受其控制的政治反对派是“代表人民的力量”的途径，迅速使反对力量实现合法化，而执政当局则被冠以破坏人权、压制人民、实施暴政等罪名被非法化。

转载请注明：北纬40° » 俄军对“混合战争”理论的认知与运用