许多外国经济学家说，中国应该放松对本国金融体系的控制，用政策人士的话说，应该开放资本账户。但你引用了批评这种观点的一个受尊重的中国声音——林毅夫。反对的声音在中国有多普遍？

反对的声音在中国令人惊讶地普遍，即使在主张改革的中国经济学家中也如此。有一个很好的理由：如果将经济理论和新兴市场国家的实践经验考虑进来，中国在用完全错误的方法进行改革。

正确的方法是，先让国内的金融市场更加健全，完善监管框架，让汇率变得更加灵活，从而使之成为吸收震荡的工具。然后你才可以开放资本账户。

但我觉得，中国的战略有其自身的逻辑。开放资本账户不只是为了钱，因为中国并不需要国外的钱。但是，随钱而来的东西非常重要。

一个例子是，中国政府让外国战略投资者参与其银行。特别是在2007年，人们当时担心大型国有银行的公司和财务结构没有得到改善。中国的想法是，让外国投资者参与中国银行，将刺激他们把更好的公司治理实践和更好的风险管理实践带到中国来。所以，所有这些随资本而来的共同利益才是中国想要的。

IMF前中国事务主管普拉萨德

中国政府以稳定为本。它会放弃控制吗？

让市场自由工作，还是试图保持市场的稳定和对市场的控制，在管理这两个根本矛盾的冲动上，中国代表着一次壮丽且迷人的实验。我们在几件事情中都看到这点，货币也不例外。中国政府希望本国货币的价值更多地由市场决定，因为他们认为那对提升人民币的地位很重要。

他们将货币的稳定性视为自己能很好地管理经济的重要标志。这将在未来制造一些失误和失策，这其实已经发生了。

世界应该担心中国日益增长的金融野心吗？

对这个问题有一种正面的看法，让中国更多地参与国际社会是件好事。与其让中国说自己是一个发展中国家，应该按不同的标准受到对待，不如让中国意识到，从根本上采用有关国际贸易和金融的良好规则将对其自身有利。

但我认为也有一种担心，那就是，中国可能最终希望把自己的经济力量转化为更具战略意义的影响，然后把这种影响注入其某种扩张主义的倾向。在过去、事实上直到最近，中国采取的方法都相当粗暴，用自己的经济实力来获得经济和政治影响。

现在中国在国际事务的参与上已经采取了我认为是更加精明且更符合准则的方式。首先，中国正在增加其在现有国际机构中的影响力，这将让中国能够从内部影响游戏的规则。第二，中国正在建立自己的机构，如亚投行（亚洲基础设施投资银行），这将让中国能够从外部重新定义游戏的规则。第三，中国在为一些国家提供生命线，通过在这些国家建立机构，将它们纳入自己的怀抱。

中国在为本国与其他国家建立更密切经济关系的努力上，正在非常有效地得到用我的说法是一个多边的光泽。

美国目前的政治词藻都是关于脱离和质疑传统的经济和政治路线的，在这个时刻，我觉得中国已经做好了填补空缺的准备。这本身不是一件坏事。但我们必须记住那些尤其是美国为之奋斗、或试图推广的价值观，比如支持民主形式的政府，支持总的来说是自由的市场，支持言论自由等等。所有这些都是被中国视为可恶的东西。

文/CARLOS TEJADA 来源:纽约时报

转载请注明：北纬40° » 人民币政策背后的木马战略和全球目标