近代以来建立在民族国家至上的政治秩序，是西方地缘政治秩序扩张的产物。随着今天地缘政治环境的变化，这个政治秩序也面临着前所未有的危机。与此同时，随着地缘政治的变迁，政治秩序的重塑也变得可能。如何理解这个深刻的危机及其对政治秩序重塑的影响？可以从如下几个方面来看。

首先，西方民主的核心在发生变化。这几乎表现在方方面面。从国家层面看，民主很难成为多民族国家的整合力量。二战以来，西方一直为民主能够整合国内各民族而感到自豪。西方一些国家，经常批评包括中国在内的其他国家的民族政策，但忽视自己国内的民族矛盾。实际上，这个问题一直存在。加拿大的魁北克法语人口，曾经公投要从加拿大独立出去，但没有成功。现在是英国的苏格兰。苏格兰成为英国的一部分已经几个世纪，但今天的局面表明，英国并没有真正成为人们所说的民族国家。类似的现象也存在于西方其他很多国家，一旦条件出现，独立自治运动会自然回归。

当然也会有人说，西方这些国家都能通过民主的手段，以和平的方式来解决问题。但问题是，民主如果意味着出现越来越多的小国家，人们并不能确信诸多小国家的并存，是否就是西方的政治常态。从历史上看，西方曾经出现几波帝国的融合和解体的过程。近代欧洲国家的形成，既是帝国解体的产物，也是统一民族国家形成的过程。无论是帝国的解体还是民族国家的形成，都充满了暴力和战争。如果众多的小国家之间发生冲突，融和便会成为必然；而融合的过程往往不是民主的、和平的，更多地是通过暴力和战争。这一点几乎是历史的铁律，很难改变。

从理论上说，民主能够促成民族国家的整合。但从经验上看，并没有足够的证据来说明这一点。西方近代民族国家的形成绝非是一个和平的过程，而是一个暴力和战争的过程。确切地说，民族国家的形成大都是通过战争完成的。在民族国家形成之后，民主的过程的确有助于各民族之间矛盾的缓和。但即使是这样，也是有条件的，最主要的是经济因素。民族国家的形成，有利于资本主义统一市场的形成和经济发展；而民主又有利于经济发展的好处，扩散到不同社会阶层。在经济发展好的时候，不仅不同的民族可以得到整合，不同社会阶层也可以得到整合。但一旦发生经济危机，民族分化的力量和阶级分化的力量就会崛起，挑战现存民主国家。这个道理很简单。马克思还是对的，经济基础的变化，会导致政治上层建筑的变化。

今天的西方民族国家就面临这种局面。就民族问题来说，无论是苏格兰还是其他地方，都是受经济因素的影响。就苏格兰来说，这一波独立运动固然有其历史因素，但主要还是起源于撒切尔当政期间的新自由主义经济学。在大规模的私有化运动之后，苏格兰人的经济状况受到很大的负面影响，在政治精英和民众中产生了独立自治的概念。而英国政府长期以来并没有严肃看待这件事情，在很大程度上说，忽视了它。长期以来，苏格兰地方政府一直为苏格兰人的福利而努力，在有限的自治权力下，追求和英国“不一般”的政策。这种努力强化着地方居民的地方意识或者政治认同。

转载请注明：北纬40° » 郑永年：地缘政治变迁和政治秩序重塑