伦敦国际战略研究所网站2014年11月25日刊载了澳大利亚国立大学战略与防务研究中心学者罗伯特·艾森和丹斯摩恩·贝尔一篇题为《中日战争是否可控？》的文章。文章标题虽为“中日战争是否可控？”，但两位学者并未直接回答中日战争是否可控的问题，而是对中日战争的动因、可能发展及美国在其中充当的角色等进行了详尽的分析与研究。

一、中日两国面临的共同困境

中日在东中国海存在的岛屿争端，主要是指日本对其称为尖阁列岛的区域享有管辖权，中国对其称为钓鱼岛的区域享有主权。而围绕钓鱼岛/尖阁列岛的争端，近年来中日双方都表现出前所未有的强硬姿态和对抗行为，其中不乏一些十分危险的举动，如火控雷达“锁定”目标，舰机近距离监视、跟踪、拦截等，致使外界十分担心中日可能“擦枪走火”而引发严重的军事冲突。

然而，鉴于“两国在经济上如此相互地交织在一起，也都如此依赖于海外（资源）支援”，加以严重的军事冲突必将“导致重大人员伤亡和广泛的政治、制度和经济损失”，故而“敌对将有可能使两国付出高昂的代价”。也正因如此，“极少有北亚事务观察家认为中日希望发动一场任何形式的战争”，也“有理由相信，日本和中国在东中国海挤压和刺探对方，连同他们颇具说服力的对抗行为，都是装模作样的边缘政策游戏，意在不动武就实现各自的目标”。

但透过现象看本质，“相较于争夺国家利益（包括海上资源诉求和更大的专属经济区等）”，“中日名誉之争”“通常被看作中日在东中国海意见不合的动因所在”，而且“这个因素更不稳定，难以商讨和难以分割”，其与“国内民族主义者所造成的压力”交织在一起，往往使“两国政治领导层可能将无法冷静客观地行事”：“在小规模对抗的开始阶段，毫无疑问安抚国内民族主义将给两国领导层带来更大的挑战，且有可能一方或两方领导层因国内原因而冒险利用被夸大的危机（转移国内压力）。最开始的暴力行为会使对方遭受巨大的压力而睚眦必报。”

二、谁会首先动手？

面对日本打破中日多年来形成的搁置钓鱼岛问题的默契，于2010年9月在钓鱼岛海域 冲撞中国渔船、抓捕船长詹其雄以及在2012年9月将钓鱼岛“国有化”的举动，中国不得不予以反击，于当月10日发表了《中华人民共和国政府关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》，并开始在钓鱼岛海（空）域展开立体巡航；2013年11月，宣布划设包括钓鱼岛在内的东海防空识别区。文章认为，中日两国对名誉的争夺“或许是不对称的”，“在某种程度上出于国内的压力，北京或许比东京感到更需要升级冲突，使对方臣服”；“随着中国领导层对本国国际地位变得更为自信，始终对国内稳定保持有力掌控，其对日本采取直接、强制性压迫的意图日趋明显”；“中国彰显其使用武力的意愿和能力，以及安倍的谨慎行事，表明中国可能首先升级冲突”。

但与此同时，两位学者又强调，由于“东京设想的是，实力更胜一筹的美国的支援将慑止中国升级（冲突），且能确保日本安全地在低水平级别挑衅和攻击中国”，因此，“日本似乎日益变得愿意采取强硬行动”。文章还设想了日本使用武力的“两种可能性”：一种是“一艘中国辅助舰艇使用武力可能挑起日本的报复性行动”；另一种是“日本海上保安厅的一艘舰艇在面对巨大挑衅行为时，可能首先开火”。

那么，究竟谁会首先发难呢？文章认为，“如果中国或日本都预期对方会升级（正确的，或者不正确）冲突，那么采取先发制人的动机就会变得更为强烈”。

转载请注明：北纬40° » 中日战争风险与可控性分析