美国副总统拜登22日在美国安纳波利斯海军学院的毕业典礼上指出，中国在南海填海造陆的行为是该区域出现新挑战的例证，并声称鉴于亚太地区的重要性，美国必须在那里加强军力，“到2020年，百分之六十的美国海军力量将部署在亚太地区”。他对即将毕业的该校1070名学生说，届时“你们将会在那里保卫和平”。

继美军一架P-8A“海神”反潜侦察机20日飞近中国管控的永暑礁和美济礁上空侦查后，拜登再次重申美国将军力和资源向亚太地区倾斜的决策。至此，仅剩下美国派遣军舰进入岛礁12海里範围内海域巡航的选项尚未付诸实施而已。至于日后美中在南海对峙转入衝突的可能性，也不能完全排除。

美国国务卿克里稍早在访华期间表示，对中国在南海填海造陆的行为表示担忧，唿吁中国採取降低紧张局势的做法。中方显然低估了他提出这一警告的严重性，此乃稍后美国军方採取针对性的行动的先声。

稍早克里访问俄罗斯。12日他同普京总统会晤以及同俄方高官会谈时，并不触及美方对俄罗斯实施制裁的议题。据此，即可省悟美国行将对中国採取行动的先兆了，因为这显示华府已经判断，就对美国主导的战后国际秩序的挑战而言，中国在南海填海造陆之举比俄罗斯介入乌克兰内战更为严重。既然判断如此，则两害相权取其轻，“收缩战线”成为因应之道，制裁俄罗斯就煺居其次了。

这次美中在南海陷入对峙的局面，显得相当突兀。大致说来，此乃美中关係未来走向受到“老大、老二”之间的结构性矛盾左右这一主旋律的影响所致。所谓树欲静而风不止。以往美国对华战略的制定仅受制于两国战略目标差异所形成的利益衝突而已，今后则还要受到两国孰居龙头老大的考量的牵制。

此外，列届美国政府认为，中国经济高速发展以后，民众生活水平急剧提高，与境外接触日益频繁，必然与国际主流社会的动向逐渐合拍，并促使国内政治改革提上日程。后来发现近年中国在综合国力大幅度增强以后的表现，与前述期许背道而驰，亦即中国在对外政策上日趋强硬，在国内施政上益发收紧，甚至出现走回头路的趋向。

然而，这次白宫决定在南海同中国对峙，不稍煺让，可能涉及对华总体政策的全面调整。换言之，亦即这一决定或许标誌着美国对中国崛起的立场已经从“防”转变为“抗”。“防”与“抗”之间泾渭分明。倘若美国意图在于“抗”，则必欲压抑之而后快，无所不用其极;假如美国立足于“防”，则有所节制，注重平衡。

假定白宫将全面调整对华总体政策，兹事体大，除了前述基本盘的评估，非常可能同若干催化剂有关。所谓催化剂可能包括最近中国与俄罗斯加强外交、军事、经济等全方位的合作之类具有紧急性的敏感信息。

回顾一下歷史。共和国成立后，自1950年1月至这年初夏，美国对华政策就发生了幡然大变，从“袖手旁观”(hands-off)一改而为“台湾地位未定论和军事干涉”。这一政策转变在很大程度上就肇因于华府对中苏两国缔结同盟条约前后的互动关係及其在国际政治上产生的后果的评估。

就北京战略规划而言，对美中在南海对峙及其后果的评估，不宜再囿于主权、民族尊严等层面，而应该置于中美战略博弈的大棋盘中，仔细掂量斟酌，谋定而后动。因为美国对南海对峙及后果的评估，并非局限于南海这一弹丸之地，而是立足于亚太再平衡这一世纪大战略。

倘若北京继续执着于1947年国民政府在地图上划定的“十一段线”(1953年北京主动移除其中的北部湾、东京湾两段线而成为“九段线”)，毕竟是一家之言，既无补于国际现实，更违反了国家崛起未竟阶段对战略规划的期许。相对而言，华府是从世纪大战略着眼。谋划层面不同，高下立判。

如果中国坚持忍字诀，则在美中各自作出让步以后，南海军事对峙引发的满天星斗可能风流云散。这一判断有依据。中国GDP居世界第二， 是拉动世界经济发展的主引擎之一。中美两国又是互补性的经济格局。两国往来十分频繁，呈现了“你中有我，我中有你”的局面。中国腾挪移位得 法，不与美国直接发生衝突，避免沦为世界矛盾的焦点，应该而且能够做到。

况且，去年国际风云骤起，多地区爆发军事危机。美国面临多方位的挑战，诸如从阿富汗撤军、处理北韩、伊朗核问题、应对伊斯兰国和伊斯兰极端势力的挑衅，以及俄罗斯与乌克兰的军事衝突等问题，十分棘手。相对而言，美中关係仍然处于可调控範畴，缺乏矛盾突趋尖锐化的动因。

质言之，纵使华府假设今后同中国的结构性矛盾可能会凸显，这一矛盾暂时却不具备紧迫性，而世界其他地区爆发的军事危机，即使不具有根本意义的性质，紧迫性却不容忽视。据此，中国主动调整外交姿态，改善同美国的关係，具有可操作性，因而是合理而且有利的步骤。

如今美国作出了决策，勿谓言之不预也。在南海，美国实行军事干涉的“大气候”业已形成，只等“小气候”出现了。一旦衝突爆发，北京就不能避免陷入以强敌为中坚的多国集团在南海结网以待、请君入瓮的尴尬局面。或许届时多国集团正巴不得中国海空军闯进南海，然后聚而歼之。

经此一战，不惟中国崛起之梦破碎矣，抑亦意味着今后数十年内中国与南海绝缘了，甚至会触发内乱，触发“外患触发内乱，内乱招致外患”的恶性循环。“忍”与“不忍”仅一字之差，可是在大战略运用层面上，却标誌着惊人的差别。设若“不忍”，最终无非证明了这一决策註定了在中国崛起的关键节点，中国军队在错误的战场同错误的敌人打了一场错误的战争。

究其底蕴，其实美国、中国都不愿意看到南海局势演变至此。一旦出现这种“亲者痛，仇者快”的结局，可以断言，得偿夙愿的恐怕是日本、印度、越南和南海周边国家。

古代韩信在大街上面对无赖的挑衅，甘忍胯下之辱，终究无妨日后成就霸业;而杨志不堪泼皮牛二的撩拨，拔刀相向，身陷囹圄，最终落草为寇。当前北京决策层感到困难的，决不是诉诸鲁莽灭裂的行为，而是立志忍让的决断。中国在崛起的关键节点，更加需要的是“忍”字，才不致于入其彀中。这才显出大英雄的本色。

文/薛理泰 来源：信报

转载请注明：北纬40° » 美国在南海结网以待 军事干涉“大气候”业已形成