西方军事的希腊-罗马传统

从欧洲的起源来看，它是希腊-罗马文明的延续，它融合了基督教、罗马法和日耳曼的部落传统，而且跟基督教的传播联系在一起。

汉森也认为，希腊-罗马的军事理念和制度虽然经历了“黑暗”的中世纪的冲击，却没有中断，比如重装步兵的传统等等，“尽管罗马帝国毁灭了，但帝国的消亡并没有使得古典文明彻底消失，恰恰相反，帝国的碎片在之后的岁月中慢慢恢复，保存了曾经的西方文明的内核，将文明的火种继续下去。”公元732年，查理·马特率军在普瓦蒂埃阻击了伊斯兰军队的扩张，虽然马特的军队不能与罗马帝国相提并论，但最终还是赢了这场战争，避免了欧洲的伊斯兰化。

西方文明的形成必须有“他者”，最初的“他者”就是波斯帝国，希腊城邦区区百万人，却战胜了拥有七千万民众的波斯帝国。在后来的亚历山大大帝的征服战争中，最终毁灭了波斯帝国，开启了一个希腊化的时代。希腊人为什么能够战胜波斯帝国呢？汉森认为，是因为公民自由，希腊城邦是以公民自由为基础组织起来的，其政府是基于共识而非专制建立的。

在萨拉米斯海战中，波斯海军四万余人溺毙于海底，但没有人记得他们是谁，因为他们远没有公民的自由和权利。战败之后，他们不过是尘埃而已。希腊的士兵主要由男性公民构成，尤其是有产的公民构成，有恒产者有恒心。士兵们知道自己为什么要去战斗、保卫的是什么，那就是自由。

什么是自由？亚里士多德说，“一个人应能以他喜欢的方式生活，那便是享有自由的标志；反过来说，倘若不能在生活上随心所欲，那便是身为奴隶的标志。”自由民为了自己的财产安全和自由而战，因此，他们的将领不需要把军饷带到战场上，不需要重赏之下的勇夫。这背后其实是一套制度，一套保护产权的制度。

对于萨拉米斯海战，汉森也是满怀庆幸，“萨拉米斯并不是希腊文明的缓刑。相反，这场战役给整个东地中海地区带来了前所未有的东西；西方式的战争方式从此走出希腊的国界。”希波战争的时候，希腊的政治制度并不稳固，如果波斯人胜利了，可能就没有西方的文明了。所以，他相信这场海战是关键性的一场战争，并批评汤因比的观点过于侥幸和幼稚。

希腊的军事传统，在亚历山大大帝那里出现了短暂的扭曲，尤其是征服波斯帝国之后，亚历山大大帝破坏了军队内部的民主，变得更像一个东方君主。与一般人的看法不一样，汉森将亚历山大大帝与后来的希特勒相类比，他们都是半吊子哲学家，都具有很高的军事天分，都希望通过决定性战役追亡逐北，奠定胜局，当然，他们更像屠夫，几十万、几百万人死于他们之手。

真正将希腊军事传统发扬光大的是罗马人，罗马军团已经成为世界军事史上的符号，他们正式确立了公民兵的制度。与希腊人不一样的是，罗马人比较务实，为了不断扩大兵员，而将公民权扩展开来，对财产的要求也随之降低，因此，罗马军团就有了源源不断的兵力。坎尼战役就是一例，虽然迦太基有汉尼拔这样的天才将领，但是公民权给罗马人提供了强大的动员能力，笑到最后的是罗马人。迦太基最终城破国亡，而罗马则将地中海变成了内湖。

公民兵制度，与共和国是联系在一起的，甚至可以说，没有公民兵，就没有共和国。当罗马人越来越多地依靠蛮族士兵守卫边境的时候，罗马的活力就不复存在了。最近，也有美国学者担心，私人雇佣军的崛起对美利坚合众国是莫大的威胁。罗马军团的建制理念一直影响至今，所以，美国也被称为“新罗马”。

转载请注明：北纬40° » 西方军队为什么那么能打？